судья Сопачева М.В. дело № 33а-2497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В. и Шинкаря И.А.,

при секретаре Хренковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2023-001343-73, № 2а-2110/2023) по апелляционной жалобе представителя администрации города Кострома ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Кострома в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Кострома о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение на участке улично-дорожной сети.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя администрации города Кострома ФИО1, представителей заинтересованных лиц Управления ЖКХ администрации г. Костромы ФИО2 и МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Рыловой Т.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Кострома, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Кострома, с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по оборудованию стационарного уличного освещения на участке улично-дорожной сети <адрес> в <адрес>, возложить на администрацию обязанность оборудовать стационарное уличное освещение на участке улично-дорожной сети по <адрес> в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 11 статьи 5, пункта 6 части 1 статьи 13, статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 24, статьи 12, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Кострома, приведению её в соответствие с техническими регламентами возложена на администрацию города Кострома.

В ходе обследования, проведённого прокуратурой города Кострома, установлено, что на участке улично-дорожной сети по <адрес> отсутствуют сети стационарного уличного освещения, что является нарушением пункта 4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года №270-ст.

Несмотря на внесение прокурором представления 16 декабря 2022 года, необходимые меры к устранению нарушения не приняты.

Указанный недостаток нарушает права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасное передвижение по улице, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов, создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ЖКХ администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2023 года требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации города Кострома, выразившееся в непринятии мер по оборудованию стационарного электрического освещения на участке улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес>, на администрацию города Кострома возложена обязанность оборудовать участок улично-дорожной сети по <адрес> стационарным электрическим освещением в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Кострома ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указал, что администрация г. Костромы делегировала соответствующие полномочия входящему в её структуру отраслевому исполнительному органу Управлению ЖКХ администрации города Кострома. Кроме того, создано муниципальное казенное учреждение города Кострома «СМЗ по ЖКХ», находящееся в ведении указанного управления. Поэтому полагает, что администрация является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Полагает незаконными действия прокуратуры по проведению проверки в отношении администрации, а, соответственно, недопустимыми представленные прокурором доказательства.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка состояния улично-дорожной сети <адрес>, по результатам которой установлено отсутствие стационарного уличного освещения на <адрес>, что является нарушением пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Составлен рапорт, в котором указано на выявленный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> в адрес первого заместителя главы администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении, в том числе, указано на необходимость принятия мер по устранению указанного выше нарушения.

Не оспаривая наличие этого нарушения и обязанность администрации по его устранению, первый заместитель главы администрации в ответе от 25 января 2023 года указал, что проект строительства сети уличного освещения по <адрес> разработан, в связи с отсутствием финансирования в 2022 году строительство не произведено. При условии необходимого финансирования работы по строительству будут выполнены в срок до 31 декабря 2023 года.

В деле также имеются документы, из которых следует, что в 2020 году по заказу Управления ЖКХ администрации г. Костромы подготовлена проектно-сметная документация строительства сетей наружного освещения, в том числе, по <адрес> от <адрес> до <адрес> городе Кострома. Проект реализован не был.

При обследовании улицы комиссией МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» 23 января 2023 года было установлено, что значительно изменена схема дорожного движения на проектируемом участке дороги, изменилось количество существующих опор, проектировщиком не в достаточной мере использованы существующие опоры. В связи с этим комиссия решила, что в целях оптимизации строительно-монтажных работ требуется корректировка проектно-сметной документации.

По заказу МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» ко 02 мая 2023 года осуществлена корректировка проектно-сметной документации и подготовлен проект строительства сетей наружного освещения, в том числе, по <адрес> городе Кострома.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, утверждённого Решением Думы города Кострома от 26.05.2005 г. N 41, администрация города Кострома осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктами 1, 5, 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым, в частности, относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Дорожная деятельность включает в себя, в том числе, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильных дорог подразумевает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также – Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 4.6.1.1. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Отдельные положения данного ГОСТа, в том числе, пункт 4.6.1.1. включены в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. N 2438-р.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами, суд пришёл к выводам, что, несмотря на обязательность стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах в населённых пунктах, такое освещение отсутствует на <адрес> городе Кострома. Обязанность по устройству освещения лежит на администрации города Кострома. Прокурор в представлении указывал администрации на необходимость устройства освещения. Однако эта обязанность исполнена не была. С учетом данных выводов суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают. Установленные судом обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Вопреки установленной вышеприведёнными нормами обязанности по устройству освещения, эта обязанность администрацией не исполнена, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Подготовка проекта строительства сетей наружного освещения на указанной улице, несомненно, подтверждает совершение действий по исполнению возложенной на администрацию обязанности. Однако это обстоятельство не может быть рассмотрено как исключающее незаконное бездействие, поскольку, несмотря на наличие проекта с 2020 года, ни на дату подачи административного иска (март 2023 года), ни на дату вынесения решения улица освещена не была и не были начаты работы по реализации проекта.

Довод представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о недостаточности установленного решением суда срока для его исполнения ничем не подтвержден и, как видно из пояснений указанных лиц, основан исключительно на предположениях. Явной недостаточности срока судебная коллегия не усматривает. При отсутствии реальной и объективной возможности исполнить решение в установленный им срок администрация не лишена права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена именно на органы местного самоуправления, в данном случае – на администрацию города Кострома.

Следовательно, делегирование полномочий по решению вопросов местного значения созданным в соответствии с Уставом города Кострома отраслевым (функциональным) органам власти (Управление ЖКХ администрации города Кострома) и муниципальным казенным учреждениям (МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ») ответственность администрации города Кострома за надлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей не исключает и не влечёт освобождение её от соблюдения установленных действующим законодательством требований.

Не является основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на отсутствие сведений, подтверждающих законность проведённой проверки, по результатам которой выявлено нарушение.

Из имеющихся в деле документов видно, что администрация не оспаривала факт отсутствия освещения на указанной выше улице, а наоборот признавала это обстоятельство. Не оспаривался этот факт представителями административного ответчика и заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и в заседании суда апелляционной инстанции. Не представлено данных о том, что признаны незаконными действия сотрудников ГИБДД при осуществлении проверки, в ходе которой установлено отсутствие освещения.

Кроме того, следует отметить, что положения Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на которые ссылается податель жалобы, не применяются к деятельности органов местного самоуправления, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов (часть 2 статьи 2).

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Кострома ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: