Дело №

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4 к ФСИН России, ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России),Федеральному казенному учреждению исправительной колонии -33Управления Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации по Республике ФИО4 (далее ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ)о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного истца ФИО4, признан незаконным устный выговор от 03.11.2023наложенный начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «ИК-33» УФСИН России по РХ ФИО4 В.В. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что отношение администрации исправительного учреждения к нему негативное, в связи, с чем на него накладываются незаконные взыскания, выносятся выговора.

В судебное заседание представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, Начальник отряда СУОН № Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №" УФСИН России по Республике ФИО4 В.В. не явились, извещались о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО4 представила в суд письменные возражения в которых указала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку истец обратился в суд с иском спустя более чем один год после событий, которыми оно обусловлено, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в защите своих прав, а также что истцом не представлено доказательств того, что ему причинен реальный физический вред и нравственные переживания, которыми можно было бы охарактеризовать как страдания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Выслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 1, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следуя положениям статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО4 о признании действий незаконными удовлетворить. Признать устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на ФИО4 начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО4, незаконным»

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФСИН России, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, незаконно вынесли меру дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, объявленного начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «ИК-33» УФСИН России по РХ ФИО4 В.В., 03.11.2023

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает представленные доказательства с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание состояние здоровья истца, степень вины ответчика, в связи с чем определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., признав данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, не является завышенным и отвечает цели, для достижения которой установлена возможность возмещения, а именно - компенсировать понесенные физические и нравственные страдания.

Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. ст. 23, 53 Конституции РФ), общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца ФИО4 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9517 №) в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9517 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин