УИД 77RS0003-02-2022-005445-59
Гр. дело № 2-3442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2022 по иску ФИО1 к ООО «Максимум», ООО «Пегас» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Пегас», ООО «Максимум», в обоснование которого указал, что 17.02.2022 между ним и ООО «Максимум», выступающим от имени и по поручению туроператора ООО «Пегас» был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым ООО «Максимум» обязалось оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 01.03.2022 по 11.03.2022 (10 ночей) по маршруту Москва-Канкун-Москва, стоимость которых составила 452 500 руб. Истец в полном объеме произвел оплату по договору. 28.02.2022 заявка по договору была аннулирована туроператором, заказчику отказано в реализации туристского продукта, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ и частичным закрытием воздушного пространства. Поскольку неоднократные требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиками без исполнения, истец обратился в суд за защитой (л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения дела ООО «Пегас» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 421 292,88 руб., ввиду чего, истцом произведены уточнения исковых требований, с учетом которых, последний просит взыскать с ответчика ООО «Максимум» остаток стоимости туристского продукта в размере 31 207,12 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 603,56 руб., а с ответчика ООО «Пегас» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 210 646,44 руб. (л.д. 40).
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков ООО «Максимум», ООО «Пегас» с учетом возражений последнего на иск (л.д. 15-21) и третьего лица ООО «Тревел Лэнд», по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
17.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Максимум» (турагент), выступающим от имени и по поручению ООО «Пегас» (туроператор), заключен договор реализации туристического продукта № РИТ109. В рамках указанного договора был забронирован тур в Мексику, по маршруту Москва - Канкун – Москва, на период с 01.03.2022 по 11.03.2022 (10 ночей) на троих (л.д. 11-13).
Стоимость услуг по договору составила 452 500 руб. Оплата туристского продукта произведена заказчиком в полном объеме (л.д. 10).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.
Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.
02.03.2022 на сайте Ростуризма размещена информация о рекомендации для граждан России воздержаться от поездок по ряду направлений, включая некоторые страны Латинской Америки из-за ограничений воздушного пространства Евросоюза и Канады, так как путь к ним связан с повышенными рисками. Это такие страны, как Куба, Доминикана, Мексика, Венесуэла.
Данная информация также была опубликована на официальном сайте ООО «Пегас».
В связи с этим, 28.02.2022 заявка истца по договору была аннулирована, в реализации туристического продукта отказано.
02.03.2022, 10.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022 в адрес ООО «Максимум», ООО «Пегас» направлялись претензии о возврате денежных средств (л.д. 14-17).
25.04.2022 ООО «Пегас» возвратил истцу денежные средства в размере 421 292,88 руб. двумя платежами (л.д. 23-24). Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что полученное ООО «Пегас» вознаграждение от ООО «Трэвел Лэнд» на сумму 421 292,88 руб. по заявке ФИО1 (платежное поручение № 1104 от 22.02.2022), возвращено истцу в полном объеме и оснований для взыскания неустойки и морального вреда с ООО «Пегас» не имеется.
При таком положении, суд считает, что остаток невыплаченных истцу денежных средств в размере 31 207,12 руб. (452500-421 292,88), подлежит взысканию с ответчика ООО «Максимум», как с турагента по договору, принявшего на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта, и не исполнившего их в силу указанных выше обстоятельств.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое подтверждение, суд считает требование последнего о присуждении ему денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., вполне обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает её с ООО «Максимум».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «Максимум» удовлетворены не были, при вынесении решения с последнего в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 15 603,56 руб. (31 207,12*50%). О применения ст. 333 ГК РФ ООО «Максимум» не заявлено.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Пегас» суд не усматривает, поскольку по требованию истца денежные средства в полученном ООО «Пегас» размере возвращены истцу добровольно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Максимум» (ИНН *****, ОГРН ****) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии **** № *****) денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 31 207,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 603,56 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Пегас» (ИНН ****) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 23.11.2022