Дело № ***
УИД:№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 25 января 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***.
**.**.** Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «АФК» в размере 53720,62 руб., определенной по состоянию на дату уступки.
На основании судебного приказа от **.**.** с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 54626,43 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена должником в полном объеме только **.**.**.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.809 ГК РФ за пользование кредитом с **.**.** по **.**.** в сумме 51084,12 руб., на основании ст.395 ГК РФ проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга с **.**.** по **.**.** в сумме 8256,96 руб., а также проценты за период неисполнении судебного акта на основании ст.395 ГК РФ, начиная с **.**.** по **.**.** в размере 7770,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске представитель ООО «АФК» ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «АФК» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту, тарифный план «Больше», с кредитным лимитом до 100 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,08 % годовых.
Также установлено, что свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, размер которой на **.**.** составил 53720,62 руб., в том числе 39986,65 руб. – основной долг, 6037,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 1196,00 руб. – комиссии, 6500,00 руб. – штрафы.
**.**.** Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «АФК» в размере 53720,62 руб., определенной по состоянию на дату уступки.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требованиям, сведениями о размере задолженности в приложении № *** к договору уступки
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 14.04.2017 года по делу №2-599/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2011 года за период с 12 мая 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 53720,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905,81 руб., а всего 54626,43 руб.
Судебный приказ в установленный законом срок отменен не был.
Задолженность, взысканная указанным судебным приказом, исполнена в полном объеме 19.08.2019 года, что подтверждается справкой ООО «АФК».
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из содержания договора цессии от 12 мая 2015 года прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленные договоры цессии не содержат.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
С учетом вышеуказанных норм права и решения суда суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика как процентов за пользование кредитом с 13.05.2015 года по 19.08.2019 года, исходя из размера процентной ставкой определенной договором – 30,08 % годовых, так и процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму не возращенного основного долга с 13.05.2015 года по 13.04.2017, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Кроме того в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
С учетом указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что истец также вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа от 14.04.2017 года, за период с 14.04.2017 года по 19.08.2019 года.
Как следует из искового заявления и приведенного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ с 13 мая 2015 года по 19 августа 2019 года в сумме 51084,12 руб., на основании ст.395 ГК РФ - проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга за период с 13 мая 2015 года по 13 апреля 2017 года в сумме 8256,96 руб., а также проценты за период неисполнении судебного акта, начиная с 14 апреля 2017 года по 19 августа 2019 года в размере 7770,21 руб..
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском **.**.**, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по данному спору, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «АФК» полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.02.2023 года
Председательствующий Т.В.Галкина