Решение по делу № 2-28/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совмесмтно нажитого в период брака имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточнения иска, просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый № личным имуществом истца; признать помещение, нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., подземный этаж №, машино-место №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № личным имуществом ФИО3; выделить в собственность ФИО2 ООО «Городской центр медицинских исследований», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2012 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 общее совместное хозяйство не велось, проживание было раздельным.

В период брака было приобретено следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, покупалась ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств (ипотека), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость <данные изъяты>

ООО «Городской центр медицинских исследований» (ОГРН №, ИНН №), создано ДД.ММ.ГГГГ. расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, покупалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., за счет кредитных средств (ипотека), стоимость <данные изъяты>

Помещение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., подземный этаж №, машиноместо №, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>

Квартире <адрес> была продана Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу по цене <данные изъяты> ниже рыночной, Отчет об оценке также имеется в деле, стоимость оценки составляет <данные изъяты> На момент сделки эта квартира находилась в ипотечном кредите, который был погашен покупателем в размере <данные изъяты>, остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> Ответчик использовала в личных целях, при этом даже не уведомил супруга о продаже общего совместного имущества. По договору купли-продажи данной квартиры с новым покупателем оплата осуществлялась путем безналичного перечисления на счет ФИО2 по вкладу № открытому в ПАО Сбербанк. Таким образом, Ответчик сберегла все вырученные деньги на своем вкладе, включая законную долю истца.

Фактические семейные отношения прекращены между сторонами с января 2017 <адрес> спорная квартира является совместно нажитым имуществом, то полученные от ее продажи денежные средства подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе. Таким образом, с Ответчика ФИО2 подлежит взысканию 1/2 от суммы <данные изъяты> /2 = <данные изъяты> Так как денежные средства Ответчик скрыла от Истца и добровольно не передала, то с нее подлежат взысканию проценты согласно 395 ГК РФ в размере расчета в сумме <данные изъяты>

ООО «Городской центр медицинских исследований». Ответчик имеет заинтересованность в управлении долей участника юридического лица так как с ДД.ММ.ГГГГ развивает деятельность данного общества самостоятельно.

В выводах эксперта рыночная стоимость ООО «Городской центр медицинских исследований» на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> Согласно Листу записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. учредителями Общества являлись ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 реализовала свою долю 50% в пользу ФИО2, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Для оплаты указанной доли ФИО3 взял потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> в ПАО Московский кредитный банк. Со времени прекращения семейных отношений, с октября 2017 г. отец ФИО2 переводил платежи в счет погашения по данному кредиту ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, что составляет 16.96% от полной стоимости кредита <данные изъяты>

Таким образом подтверждается, что на создание данного Общества использовались кредитные средства ФИО3 которые сторона Ответчика вернула не в полном объеме.

Компенсация Истцу от рыночной стоимости согласно судебному Отчету об оценке составляет <данные изъяты> /2= <данные изъяты>

Квартира <адрес> стоимостью <данные изъяты> указанной в акте приемки передачи, приобретена в ипотеку.

Первоначальный взнос <данные изъяты> и доплата за увеличение площади <адрес> <данные изъяты> оплачены за счет личных добрачных средств Истца, доля которых от цены приобретения составляет 40,48%. Другая часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> оформлена в ипотеку в банке ПАО «ВТБ» с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>% от цены приобретения. Платежи по ипотеке с момент прекращения семейных отношений с января 2017 г. производит Истец в cyмме остатка <данные изъяты>

Итоговая сумма вложений личных денежных средств Истца в покупке данной квартиры составляет <данные изъяты> или <данные изъяты>% от цены приобретения. Таким образом, доля Ответчика в данной квартире является 2,48% соответствии с Отчетом об оценке данной квартиры, рыночная стоимость которой определена <данные изъяты> вычисляется денежная компенсация Ответчику в сумме <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> Так как доля ответчика незначительная, право собственности ответчика надлежит компенсировать денежной компенсацией в <данные изъяты>

Машино-место <адрес>, подземный этаж №, стоимостью <данные изъяты> оплачено за счет личных средств Истца.

Расчёт денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика представлен истцом следующим образом. С Ответчика денежные средства, полученных от продажи квартиры в <адрес> размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание согласно 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и денежная компенсация от рыночной стоимости ООО «Городской центр медицинских исследований» в размере <данные изъяты> Итого <данные изъяты> С Истца взыскивается денежная компенсация доли квартиры в <адрес> размере <данные изъяты> Итоговый расчет составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Истца и подлежит взысканию с Ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что семейные отношения прекращены с ответчиком с января 2017 года, общение происходило спонтанно и в связи с воспитанием ребёнка. В период брака был частично погашен ипотечный кредит, взятый им в ПАО «МКБ» до брака, и израсходованный на приобретение личной квартиры истца по <адрес> выплачен в 2014 году. По требованиям о взыскании денежных средств в размере половины от выплаченных по кредитному договору в период брака, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного кредита и ежемесячных платежах ФИО2 узнала более десяти лет назад.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю ФИО5 Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2017 году были намерения расторгнуть брак, но супруги примирились и до ДД.ММ.ГГГГ продолжали вести совместное хозяйство и поддерживать семейные отношения, совместно ездили отдыхать и устраивали семейные праздники. Заявила встречные исковые требования, просит суд: произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, в собственность ФИО2 выделить 100% доли в уставном капитале ООО «Городской центр медицинских исследований», нежилое помещение машино-место №, в собственность ФИО3 выделить квартиру по адресу: <адрес>, и взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченные в период брака платежи по кредиту ФИО3 за квартиру по <адрес> в сумме <данные изъяты> США.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 вступил в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Судом установлено, что в период брака сторон, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, под ипотеку, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Отчуждение данной квартиры произведено ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., выданное супруге на продажу квартиры. За счёт вырученных от продажи имущества денежных средств, произведено погашение кредита, предоставленного на приобретение этой квартиры, в размере <данные изъяты>, соответственно остаток денежных средств полученных ФИО2 по сделке составляет <данные изъяты>

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в общую совместную собственность ФИО10, под ипотеку, приобретена квартира, расположенная до адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила <данные изъяты> По условиям договора, сумма <данные изъяты> оплачивается участником долевого строительства путём перечисления с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, отрытого участником долевого строительства в пользу застройщика. Сумма <данные изъяты> предоставлена Банком ВТБ на основании кредитного договора, заключенного с ФИО3

Обстоятельства произведенных истцом ФИО3 выплат по кредитному договору после прекращения семейных отношений с ответчиком, и обязательства перед Банком производства выплат в будущем, не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований ФИО3 к передаче квартиры в собственность истца.

Поскольку истец ФИО3, по встречным исковым требованиям, выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за квартиру в пользу ФИО2 не согласен, совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: г. <адрес>, подлежит разделу между бывшими супругами в долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии текущего счёта для приобретения квартиры в Коммерческом банке «Альфа-Банк» На открытый в Альфа Банке счет за № ФИО3 произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета ФИО3 за №, открытого в том же Банке. (л.д.35 т.2)

Истцом ФИО3 в материалы дела представлен договор банковского вклада «Весна 11» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый им с КБ «Огни Москвы» на счету в общей сумме размещено <данные изъяты>, договор банковского вклада «Премиальный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КБ «Софрино», размещено <данные изъяты>, договор банковского вклада «Зима в плюсе» от ДД.ММ.ГГГГ размещено <данные изъяты>, на счёте открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф» размещено <данные изъяты>, в АО НБ «Траст» на счете открытом ДД.ММ.ГГГГ. размещено <данные изъяты>, в АО Банк «Аскольд» ДД.ММ.ГГГГ. размещено <данные изъяты> Так же истцом в 2011 году на вкладах в различных Банках было размещено <данные изъяты> Проценты по всем вкладам составили <данные изъяты> (л.д. 1-122 т.1)

На основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ. в общую совместную собственность ФИО10 приобретено не жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Москва, <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора составила <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, и приобретенного в период брака по договору участия в долевом строительстве, истцом ФИО3 были внесены собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> Доказательств доплаты за увеличения площади квартиры в сумме <данные изъяты> за счёт собственных денежных средств ФИО3 не представлено. Так вклады в Банке Транспортный открыты в период брака, судом учтены личные денежные средства истца на оплату спорного имущества на общую сумму <данные изъяты>, которые представляют собой все личные накопления истца образованные до брака.

Таким образом, с учётом внесения истцом собственных денежных средств в сумме <данные изъяты>, на оплату квартиры стоимостью <данные изъяты>, доли в праве сторон составляют: <данные изъяты>, тогда доля ФИО3 равна <данные изъяты>, доля ФИО2 равна <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд производит раздел совместно нажитого в период брака имущества, квартиры по адресу: <адрес>, путём признания за ФИО3 права собственности на 72/100 доли и за ФИО2 права собственности на 28/100 доли в праве собственности.

С учётом обстоятельств оплаты стоимости машино-места в сумме <данные изъяты> за счёт собственных денежных средств суд признаёт нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., подземный этаж №, машиноместо №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № личным имуществом ФИО3.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно сведений из которой ООО «Городской центр медицинских исследований» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занимает в нём должности генерального директора и главного врача. Ей принадлежит 100% долей уставного капитала.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в обоснование рыночной стоимости 100% долей уставного капитала ООО «Городской центр медицинских исследований» представлен внесудебный отчет специалиста, согласно выводов которого, стоимость компании составляет <данные изъяты> С целью разрешения спора, по ходатайству истца, судом назначена и АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант», проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводов эксперта, стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «Городской центр медицинских исследований» на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> Выводы эксперта суд находит достоверными поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в распоряжение эксперта были предоставлены сведения в отношении общества, полученные по запросу суда из налоговой инспекции № по <адрес>, выводы эксперта мотивированы, последовательны и обоснованы с технической стороны, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

Требований о разделе долей уставного капитала сторонами не заявлено, соответственно согласно исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2, суд передаёт 100% долей уставного капитала ООО «Городской центр медицинских исследований» в собственность ФИО2 и взыскивает с неё в пользу ФИО6 ? часть рыночной стоимости общества, что составляет <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 приходится ему дочерью. Семья дочери проживала в квартире по <адрес> «ушла» от истца ДД.ММ.ГГГГ, уехала с вещами. В дела семьи он не вмешивался, помогал сколько мог. Новый 2018 год семья встречала в квартире по <адрес>, там снято это видео. О продаже квартиры в Мытищах ответчик знал, сам перевозил оттуда мебель в квартиру на <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В доказательство прекращения семейных отношений и ведения общего совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены заявление ФИО2 в суд о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, переписка с ответчиком в мессенджере WhatsApp. Ответчиком представлены личные совместные фотографии сделанные в 2018 году, видеозапись семейной встречи 2018 года, так же переписка сторон в мессенджере WhatsApp, объяснения, что исковое заявление о расторжении брака в 2017 году было оставлено судом без рассмотрения, супруги примирились.

Согласно положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом вышеприведенных материалов гражданского дела, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 не представлена достаточная совокупность доказательств прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства с супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО8 сняты с регистрационного учёта по месту жительства, в квартире принадлежащей ФИО3, по адресу: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ.

Датой прекращения семейных отношений и ведения общего совместного хозяйства супругов ФИО10 суд определяет май 2019 года, с учётом объяснений ответчика и даты снятия с регистрации по месту жительства.

Отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, произведено ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака и введения совместного хозяйства, в связи с чем вырученные от продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> за вычетом уплаченных по кредиту <данные изъяты>, в остатке <данные изъяты> разделу между бывшими супругами не подлежат.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО3 выплаченные в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в период брака по кредиту ФИО3 за его квартиру по <адрес> долларов США. Информация о движении денежных средств по лицевому счету ФИО3 представлена Банком (т.3)

ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в период брака сторон, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кредит погашен) ФИО3 осуществлял выплаты в сумме <данные изъяты> США, по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>2. Так как платежи по кредитному договору выплачивались за счёт совместных денежных средств, истец по встречному иску не могла не знать об этих обстоятельствах, с учетом проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по требованию о взыскании половины от выплаченных по кредиту <данные изъяты> США, что составляет <данные изъяты> США, начинает течь с момента прекращения совместного проживание сторон и ведения ими общего совместного хозяйства, то есть с мая 2019 года. Встречное исковое заявление о взыскании указанных денежных средств ФИО2 заявлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, с учётом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 следующим образом.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 72/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО2 право собственности на 28/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый №;

Признать помещение, нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., подземный этаж №, машиноместо №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № личным имуществом ФИО3, право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на нежилое помещение прекратить.

Выделить в собственность ФИО2 ООО «Городской центр медицинских исследований».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные компенсацию в счёт рыночной стоимости ? доли ООО «Городской центр медицинских исследований» в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счёт отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., подземный этаж №, машино-место №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделении в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, со взысканием с него денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Передать в собственность ФИО2 100% доли в уставном капитале ООО Городской центр медицинских исследований»

Требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в счёт выплаты за квартиру, в сумме <данные изъяты> США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.