РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2025 (УИД 77RS0014-02-2021-013945-53) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит обязать ответчика оформить договор банковского вклада «Моя копилка» на 367 дней в пользу ФИО2 на условиях, действующих в банке на 04.06.2020, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что 04.06.2020 истец обратилась в отделение ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, с целью открытия вклада «Моя копилка» сроком на 367 дней в пользу третьего лица фио, присутствующего с истцом, при сумме внесения на вклад сумма При обращении истец была верифицирована сотрудником банка по предъявленному истцом паспорту, так как уже состояла на обслуживании в банке. ФИО2 также ранее был идентифицирован, и являлся клиентом банка. Сотрудник банка потребовала для заключения договора вклада в пользу третьего лица предъявить паспорт фио Истец сообщала сотруднику полные актуальные сведения о ФИО2, реквизиты паспорта, однако в таком виде информация не устроила сотрудника банка для открытия вклада, в связи с чем в открытии вклада в отсутствие паспорта было отказано. Посчитав требование в предоставлении паспорта неправомерным, 04.06.2020 истец обратилась с заявлением в банк. Банк предоставил ответ от 15.06.2020 № 150/48-01, в котором сослался на требования идентификации и нормы права п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положение ЦБ РФ № 499-П. По мнению истца, отказ ответчика является неправомерным, поскольку истец указал сотруднику банка ФИО и реквизиты паспорта фио, присутствовавшего в банке, чего было в полной мере достаточно для полного определения сведений о выгодоприобретателе, кроме того, при заключении договора вклада идентификации подлежит лишь лицо, принимаемое на обслуживание, как клиент банка. Третье лицо в момент заключения договора вклада банк на обслуживание не принимает, в связи с чем невозможно провести его идентификацию. Истец также указывает, что она уже состояла на обслуживании в банке, как и третье лицо, ранее была проведена идентификация в соответствии с ФЗ-115, а срок обновления хранимых в банке сведений не истек.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 01.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2022, в удовлетворении требований было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 решение Лефортовского районного суда от 01.03.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 17.07.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

На основании п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем; - упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее также - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений указанными в законе способами.

Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанное Положение на основании Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (п. 1 ст. 5 названного закона).

Указание имени гражданина (ст. 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Закона о противодействии финансированию терроризма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной । части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиям, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 истец ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой открыть вклад на имя третьего лица — фиоВ, при этом паспорт указанного лица истец ответчику не предоставила.

Как указывает в письменных возражениях ответчик, в связи с тем, что истец не предоставила банку надлежащие документы, позволяющие идентифицировать третье лицо, истцу было отказано в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица.

Истец указывает, что, посчитав требование в предоставлении паспорта неправомерным, 04.06.2020 истцом было написано заявление и передано сотруднику банка.

Согласно ответу банка от 15.06.2020 № 150/48-01, в котором сослался на требования идентификации и нормы права п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положение ЦБ РФ № 499-П.

По мнению истца, отказ ответчика является неправомерным, поскольку истец указал сотруднику банка ФИО и реквизиты паспорта фиоВ, присутствовавшего в банке, что, по мнению истца, было в полной мере достаточно для полного определения сведений о выгодоприобретателе, кроме того, при заключении договора вклада идентификации подлежит лишь лицо, принимаемое на обслуживание, как клиент банка. Третье лицо в момент заключения договора вклада банк на обслуживание не принимает, в связи с чем невозможно провести его идентификацию. Истец уже состояла на обслуживании в банке, как и третье лицо, ранее была проведена идентификация в соответствии с ФЗ-115, а срок обновления хранимых в банке сведений не истек.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 г. следует, что в рамках настоящего дела истец оспаривал действия банка, который отказал ему в открытии вклада на имя третьего лица, поскольку им не был представлен паспорт выгодоприобретателя.

Между тем, непредставление паспорта выгодоприобретателя при обращении в банк для открытия вклада или совершения иных банковских операций, не означает безусловную невозможность для банка в будущем идентифицировать клиента.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, имелась ли у ФИО1 возможность представить документ, удостоверяющий личность иного лица, с учетом того, что паспорт является личным документом и должен храниться у его обладателя, чего сделано не было.

Суд также не дал оценки тому, что ФИО2 уже являлся клиентом банка, у которого по состоянию на 06.05.2020 имелся счет в банке.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика оформить договор банковского вклада «Моя копилка» сроком на 367 дней в пользу третьего лица фиоВ, на условиях, действующих в банке на 04.06.2020, удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при обращении в ПАО «Промсвязьбанк» для открытия вклада в пользу третьего лица у истца имелись необходимые документы, содержащие идентификационные данные третьего лица, в пользу которого истец имел намерение открыть вклад.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении к ответчику, истец не предоставил паспорт третьего лица, либо его заверенную копию для идентификации, в связи с чем ответчик правомерно отказал истцу в заключении договора банковского вклада.

При повтором рассмотрении дела судом учтено, что в исковом заявлении истец указывает, что «04.06.2020 г. обратилась в отделение ПАО «Промсвязьбанк» с целью открытия вклада «Моя копилка» сроком на 367 дней в пользу третьего лица фио, присутствующего с ней», доказательств того, что у истца отсутствовала возможность представить документ, удостоверяющий личность фио, с учетом того, что ФИО2 присутствовал с истцом, паспорт является личным документом и должен храниться у его обладателя, не представлено, также судом учтено, что у банка отсутствовала объективная возможность идентифицировать третье лицо фио без предъявления документа, удостоверяющего личность, в пользу которого истец имел намерение открыть банковский вклад, поскольку на дату обращения ФИО1 в банк (04.06.2020) с целью открыть вклад на имя третьего лица фиоВ, у ответчика обслуживалось девять клиентов с именем ФИО2 (подтверждается скриншотом из программы AKD (Архив клиентских досье), вследствие чего представление паспортных данных третьего лица являлось необходимым для идентификации банком выгодоприобретателя по договору банковского вклада.

Кроме того, счет фио (...паспортные данные), открытый в ПАО «Промсвязьбанк 10.03.2020, был закрыт 06.05.2020, то есть на дату обращения истца – 04.06.2020, указанное лицо клиентом ответчика не являлось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, производное требование о взыскании морального вреда также судом отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение

Изготовлено 27.06.2025 г.