Дело № 2а-4825/22

УИД 76RS0014-01-2022-004009-76

Изг.07.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.09.2022 года.

В заявлении указано, что Решением Кировского районного суда г. Ярославль от 13.11.2019 года по делу № 2-1138/2022, вступившим в законную силу 18.07.2022 года, на должника ФИО3 возложена обязанность привести в первоначальное состояние общедомовое имущество дома <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

27.09.2022 года административный истец обратился с заявлением к административному ответчику, в котором просил привлечь для исполнения решения суда стороннюю организацию, возложить расходы за проведение работ на взыскателя ФИО1, с последующим возмещением расходов ФИО3

Однако постановлением от 30.09.2022 года административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.09.2022 года.

Полагает, что данное постановление является незаконным, т.к. противоречит положениям ч.8 и ч.9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявлений.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, а также ФИО2, действующая от своего имени и представляющая ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области требования не признали, пояснили, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просили в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является возложение обязанности на должника в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем: демонтажа входной лестницы, крыльца, размещенных на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес> для входа в помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3

Постановлениями от 27.09.2022 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение трех дней с момента получения указанного постановления.

27.09.2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просил провести работы по демонтажу входной группы по адресу: г<адрес> за его счет с последующим взысканием с должника денежных средств.

Постановлением от 30.09.2022 года административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.09.2022 года на том основании, что не принят полный комплекс мер по ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»; оплату расходов взыскатель может принять на себя, только после заключения ФССП РФ контракта со сторонней организацией, а так же после того как служба понесет расходы.

С доводами административного истца о том, что данное постановление является незаконным, т.к. противоречит положениям ч.8 и ч.9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не соглашается ввиду следующего.

ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.8 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

На основании ч.9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

ФССП РФ 31 марта 2014 года разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России N 8, далее - Методические рекомендации).

Как указано в пунктах 3.3-3.10 Методических рекомендаций, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч.2 ст. 105 закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника в соответствии с положениями ст.107 закона.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктами 4.1. и 4.6. Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Закона.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что последовательность указанных действий судебным приставом-исполнителем не была выполнена, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Петухов Р.В.