УИД: 61RS0023-01-2025-000814-04

Дело № 2-1409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО2 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 50 000 руб., зачислив их на указанный счет. В соответствии с договором плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными суммами по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. 05.08.2015 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 173,98 руб. не позднее 04.09.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 02.11.2011 по 04.02.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 173,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представить ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в требованиях в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 02.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 02.11.2011 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. сроком до 30.11.2016. В соответствии с договором плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными суммами по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

По п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ФИО4 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты. Начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк выставил и направил заемщику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 должен был в срок до 04.09.2015 оплатить сумму задолженности в размере 54 173,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.Судом установлено, что заключительный счет был направлен ответчику 05.08.2015 подлежащий оплате не позднее 04.09.2015. При таких обстоятельствах срок давности истек 05.08.2018.С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.02.2020. Мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района от 27.02.2020 был выдан судебный приказ №2-11-502/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 08.10.2024 судебный приказ № отмен в связи с поступившими возражениями ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района от 04.12.2024 удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от 27.02.2020. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № от 27.02.2020 в размере 55 086,59 руб. Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (27.02.2020), с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» (12.02.2025) срок исковой давности истек 05.08.2018, то есть с момента выставления заключительного счета 05.08.2015. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Пыхтин

Решение принято в окончательной форме 09.04.2025.