ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-36/2023
20 января 2023 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил :
Согласно протоколу об административном правонарушении 20 января 2023 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, в отделении полиции, в состоянии алкогольного опьянения выражался словами грубой нецензурной брани в присутствии сотрудников полиции, чем грубо нарушил общественный порядок.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что приехал в отделение полиции, чтобы написать заявление, нецензурной бранью не выражался, в состоянии опьянения не находился. Также пояснил, что в отделении полиции находились только сотрудники полиции, иных граждан там не было.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рапорте сотрудника полиции указано, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, обращался неуважительно к сотрудникам полиции, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам.
Свидетели, не заинтересованные в исходе дела, не опрашивались. Доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 отказался от дачи объяснений и от подписания протокола. Данный отказ зафиксирован, в том числе, лицом – сотрудником полиции, указанным в качестве свидетеля и составившим рапорт, то есть заинтересованным лицом.
Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья – Скачедуб М.В.
УИД 35RS0012-01-2023-000125-71