50RS0040-01-2022-001647-32

2–1102/23 (2–6812/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/22 по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 21.01.2022 между ФИО1 и ООО «СТК-тур» был заключен договор о бронировании туристического продукта № 220132, сумма договора составила сумма По условиям договора тур должен был состояться с 16.04.2022 по 26.04.2022, место пребывания: адрес, туроператором является ООО «Регион туризм». Данный тур были аннулированы по инициативе туроператора. Истцом в адрес туроператора было направлено заявление о возврате денежных средств, которое на дату подачу искового заявления в суд осталось без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования ввиду возврата ответчиком денежных средств за туристический продукт, в связи с чем истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель письменный отзыв о исковом заявлении, согласно которому, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2022 между ФИО1 и ООО «СТК-тур» был заключен договор о бронировании туристического продукта № 220132, сумма договора составила сумма

По условиям договора тур должен был состояться с 16.04.2022 по 26.04.2022, место пребывания: адрес, туроператором является ООО «Регион туризм».

Как следует из искового заявления, заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком.

Истцом в адрес туроператора было направлено заявление о возврате денежных средств, которое на дату подачу искового заявления в суд осталось без удовлетворения.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд учитывает, что 05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся и исключил возможность ответчика по исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из уточненного искового заявления, денежные средства в общем размере сумма истцом были получены 08.07.2022 в размере сумма от ООО «Регион туризм» и 12.07.2022 в размере сумма от ООО «СТК-тур», то есть после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, поскольку требования потребителя были удовлетворены в период рассмотрения дела, истец полагает, что на ответчика возлагается ответственность за нарушение прав потребителя в виде оплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, однако принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец не отказался от исковых требований, а потому истец имеют право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Между тем учитывая, что ответчик в экономической ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022, рекомендациями Росавиации от 05.03.2022, отменой рейсов исполнил требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом, ответчик действовал добросовестно, а потому в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, надлежит отказать, ровно как и в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств выполнил лишь в ходе рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион туризм» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022 по 10.06.2022 в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022 по 10.06.2022 в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева