Дело № 2-3053/2022

55RS0005-01-2022-004373-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 ноября 2022 года

дело по исковому заявлению И.а И.С. к МП <адрес> «Тепловая компания» об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.И.С. обратился с вышеназванным иском в обоснование указав, что является собственником <адрес> в <адрес>.

МП <адрес> «Тепловая компания» три года назад проводило работы по устранению аварии на отопительном трубопроводе, в результате чего было нарушено благоустройство вблизи МКД № по <адрес> в <адрес>, выразившегося в повреждении дорожного полотна и порчи ограждения.

Истец обращался в Администрацию САО <адрес> с целью восстановления нарушенного благоустройства вблизи МКД.

Согласно ответу Администрации САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы по отсыпке щебнем на указанной территории не были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объёмом работ и отсутствием подрядной организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в месте проведения аварийно-восстановительных работ произведена подсыпка щебнем, работы по асфальтированию будут включены в план на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по асфальтированию будут включены в план на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Тепловая компания» был дан аналогичный ответ.

До настоящего времени проблема не устранена.

На основании изложенного, с учетом финальных уточнений просит обязать ответчика провести ремонтные работы всего дорожного полотна общей площадью асфальтного покрытия <данные изъяты> кв.м. с бордюрами (поребриками) общей площадью <данные изъяты> п.м. рядом с МКД по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ответчика согласовывать все последующие работы нарушающиеся благоустройство домов с организацией (УК, ЖСК, ТСЖ) с которой в тот период будет заключен договор на содержание общедомового имущества с приложением фото съемки и схем нарушенных участков, до проведения ремонтных работ и при приемке после восстановительных работ; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 18 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец И.И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены аварийно-восстановительные работы на тепловой трассе в результате которых повреждено асфальтное покрытие напротив второго подъезда МКД по <адрес>. Длительный период времени дорожное покрытие не восстанавливалось ответчиком, были направлены неоднократно обращения в <адрес>. Работы по восстановлению поверженного дорожного покрытия были проведены только ДД.ММ.ГГГГ, а именно восстановлено асфальтное покрытие той части, которая была повреждена в результате аварийных работ, а также восстановлено поврежденное ограждение в виде металлической трубы. Однако с учетом того, что МП <адрес> «Тепловая компания» длительное время не выполнялись работы, просит обязать восстановить все дорожное полотно с бордюрами вдоль дома, а также взыскать компенсацию морального вреда, которое планирует направить на благоустройство придомовой территории.

Представитель МП <адрес> «Тепловая компания» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях. Обязанность по восстановлению асфальтобетенного покрытия выполнены, при этом в том объеме, в каком они были нарушены. Бордюр при выполнении работ нарушен не был, также нет данных о наличии бордюра до проведения работ. Взыскание компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является потребителем, а компания не оказывает услуги по теплоснабжению МКД.

Представитель третьего лица Департамента контроля Администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ при проведении аварийно-восстановительных работ вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> МП <адрес> «Тепловая компания» были повреждены элементы благоустройства в объеме <данные изъяты>.м. грунта. Информация о нарушении поребреков и ограждений не зафиксирована в связи с чем выполнять данные работы нет оснований. Вместе с тем МП <адрес> «Тепловая компания» выполнила работы по асфальтированию участков перемещения техники в процессе устранения аварии, а также по установке ограждений, что было принято по акту о восстановлении нарушенного благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Третье лицо Администрация САО <адрес>, ООО "УК "ЖКХ Сервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН И.И.С. и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.27-30).

Указанный МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070105:3192 (л.д.32-35).

Тепловые сети от <данные изъяты> до …, в том числе <адрес> находятся в хозяйственном ведении МП <адрес> «Тепловая компания», что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией САО <адрес> зарегистрирована телефонограмма от МП <адрес> «Тепловая компания» под №, согласно которой вблизи <адрес> по <адрес> примерный объем и вид нарушаемых элементов благоустройства составляет <данные изъяты> кв.м. грунта.

Факт проведения аварийно-восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по <адрес> не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Согласно журналу регистрации земляных работ, начатому МП <адрес> «Тепловая компания» ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проводились земляные работы, в результате которых нарушено <данные изъяты> кв.м. грунта, <данные изъяты> кв.м. вн. проезда (л.д.48-53). Сведения о нарушении иных элементов, в том числе отместки, тротуара и т.д. отсутствуют.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 176 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляются земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажем подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажем опор освещения и контактной сети, связи, линии электропередач.

Перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации <адрес> о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройства (часть 1 статьи 201 Правил благоустройства).

Согласно статье 202 Правил благоустройства при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>;

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.

При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан:

1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ:

- направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации <адрес> письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства;

- выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>;

2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>:

- не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года;

- не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.

В случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 202 Правил благоустройства для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ (статья 203 Правил благоустройства).

В силу положений статьи 258.2 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 1, 4 статьи 211 настоящих Правил, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <адрес> акт работ, выполненных без ордера на производство работ.

Для оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в случае проведения работ, предусмотренных статьей 211 названных Правил, необходимо заявление заказчика работ и документы, перечисленные в части 2 статьи 258.3 Правил благоустройства.

В связи с длительным невыполнением работ по восстановлению элементов благоустройства, поврежденных ответчиком в ходе проведения аварийно-восстановительных работ, истцом неоднократно были направлены соответствующие обращения в адрес Администрации САО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией САО <адрес> в ответе И.у И.С. сообщено, что по информации МП <адрес> «Тепловая компания» работы по отсыпке щебнем указанной в обращении территории не были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работ и отсутствием подрядной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в месте проведения аварийно-восстановительных работ произведена подсыпка щебнем, работы по асфальтированию будут включены в план на 2021 год (л.д.19-20).

Исходя из ответа Администрации САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что благоустройство вблизи МКД <адрес> по <адрес> в <адрес>, нарушенное при проведении ремонтных работ в установленные ранее сроки не выполнены в связи с большим объемом работ и отсутствием подрядной организации. Данные работы планируются выполнить в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в адрес МП <адрес> «Тепловая компания» неоднократно направлялись уведомления об устранении нарушений (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, согласно которому работы по восстановлению нарушенного благоустройства в установленные ранее сроки не выполнены в связи с большим объемом работ и отсутствием подрядной организации, сроки выполнения работ на данном объекте будут внесены в план на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно акту о восстановлении нарушенного благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом контроля Администрации <адрес> принято благоустройство, выполненное МП <адрес> «Тепловая компания» в результате аварийных работ по адресу: <адрес> в полном объеме.

После проведения профилактических мероприятий МП <адрес> «Тепловая компания» выполнены дополнительные работы по асфальтированию участков перемещения техники в процессе устранения аварии, а также по установке ограждений, что также было принято по акту о восстановлении нарушенного благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства были проведены ответчиком и приняты соответствующей комиссией до подачи настоящего иска в суд.

Обращаясь с настоящими требованиями истец не оспаривает, что асфальтное покрытие было восстановлено на том участке, который был поврежден в результате аварийных работ, при этом бордюр дорожный на поврежденном участке так и не был восстановлен. С учетом длительного неисполнения восстановительных работ истец просит произвести ремонтные работы всего дорожного полотна общей площадью асфальтного покрытия <данные изъяты> кв.м. с бордюрами (поребриками) общей площадью <данные изъяты> п.м. рядом с МКД по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что на ответчика возложена обязанность восстановить элементы благоустройства с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения аварийных работ. Указанные работы проведены и приняты соответствующим актом. Сведения о повреждении бордюра отсутствуют, полагает что истцом не доказано наличие бордюра на спорном участке до проведения аварийных работ.

Из имеющихся в деле фото и пояснений сторон следует, что спорные аварийные работы проводились напротив второго подъезда по <адрес> Истцом представлены фото, на котором зафиксирован процесс восстановления асфальтного покрытия (л.д. 69), в последующем представлены фото по результатам проведения восстановительных работ, где спорный участок покрыт новым асфальтным покрытием.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлены в материалы дела распечатки из сети Интернет (<данные изъяты> территории МКД <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где бордюр отсутствует.

Судом предложено истцу представить доказательства наличия спорного бордюра до проведения аварийных работ.

Истцом представлены в материалы дела сведения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК «Сервис» из которого следует, что при визуальном осмотре асфальтового полотна обнаружены трещины и выбоины по всему дорожному покрытию; общая площадь бордюров вдоль подъездов составляет <данные изъяты> п.м; между вторым и третьим подъездом МП <адрес> «Тепловая компания» в <адрес> уложено новое асфальтовое покрытие площадью <данные изъяты> кв.м., восстановлено ограждение <данные изъяты> п.м. (трубой б/у), не окрашена, бордюры в количестве <данные изъяты> шт. не восстановлены; общая площадь асфальтового покрытия составляет <данные изъяты> кв.м.; с момента обслуживания указанного МКД придомовая территория не асфальтировалась, бордюрный камень не менялся.

Иных доказательств в указанной части суду не представлено.

Из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что часть асфальтового полотна заменена, вместе с тем на оставшейся части имеются трещины и выбоины, бордюрный камень частично отсутствует либо находится в поврежденном состоянии.

Суд установил и истцом не оспорено, что ответчиком в месте проведения работ восстановлено благоустройство путем отсыпки покрытия щебнем, а впоследствии восстановление асфальтового покрытия в той площади и объеме, которые нарушены в результате проведения аварийных работ.

В соответствии со ст. 221 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по завершении работ элементы благоустройства полностью восстанавливаются с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники и складирования строительных материалов и мусора.

Принципом возмещения вреда элементам благоустройства при проведении земляных работ является восстановление первоначального состояния, а не улучшение имущества за счет производителей работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности провести ремонтные работы асфальтного покрытия с бордюрами вдоль всей придомовой территории МКД по <адрес>.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика согласовывать все последующие работы нарушающие благоустройство домов с организацией (УК, ЖСК, ТСЖ) с которой в тот период будет заключен договор на содержание общедомового имущества с приложением фото съемки и схем нарушенных участков, до проведения ремонтных работ и при приемке после восстановительных работ, поскольку действующим законодательством предусмотрено соответствующее согласование и информирование только со специально уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес>.

Что касается требования о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 151 и 1099 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является нарушение неимущественных прав или принадлежащих гражданину нематериальных благ; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец пояснил, что в результате длительного неисполнения восстановительных работ по указанному участку не мог ездить на велосипеде, его ребенок не мог кататься на самокате, что причинило моральный вред.

По информации, представленной МП <адрес> «Тепловая компания» АО «Омск РТС» оказывает поставку тепловой энергии собственникам жилых помещений многоквартирного дома. МП <адрес> «Тепловая компания» оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя для АО «Омск РТС», что следует из представленного ответчиком договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перемене лиц в обязательстве на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии теплоносителя в целях компенсации потерь.

Таким образом, собственники многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> получают коммунальную услугу теплоснабжения от ресурсоснабжающей организации АО «Омск РТС». Какие-либо договоры между собственниками помещений многоквартирного дома и МП <адрес> «Тепловая компания» не заключены и договорные правоотношения отсутствуют.

Поскольку МП <адрес> «Тепловая компания» услуги по теплоснабжению И.у И.С. не оказывает и продажу коммунальных ресурсов не осуществляет, а только передает тепловую энергию по договору с ресурсоснабжающей организацией, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из причинения вреда, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как непосредственно услугами МП <адрес> «Тепловая компания» И.И.С. не пользуется.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», допускающие компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей, в спорных правоотношениях не подлежат применению. С учётом изложенного оснований для удовлетворения оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.а И.С. к МП <адрес> «Тепловая компания» об обязании провести ремонтные работы асфальтного покрытия с бордюрами, обязании согласовывать последующие работы нарушающие благоустройство домов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.