5-360/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, г. Всеволожск 06 апреля 2023 года

пер. Вахрушева, д. 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>382.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут гражданин респ. <адрес> ФИО2 находился на территории <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства были проверены документы у гр. респ. Таджикистан ФИО2 ходе проверки документов было установлено, что гр. респ. Таджикистан ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», цель визита – работа, по прибытии патент на свое имя не оформлял, в настоящее время патента не имеет, также поприбытии встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, лит. Б, эт. 1-4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с миграционного учета по данному адресу по причине убытия с места пребывания по данному адресу, более сведения о постановке на миграционный учет отсутствуют.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административный протокол № и по постановлению Красногвардейского районного суда <адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ в установленный законом срок, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловался.

ФИО2 не исполнил решение суда, территорию РФ не покинул, административный штраф не оплатил, своими действиями, чем нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в грубом нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ст. 34 ч. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекаемое лицо ФИО2, защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается, в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В установленный законом срок ФИО2 обязанность выехать из Российской Федерации не выполнил, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявлен должностными лицами УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Что касается временного ограничения на выезд то, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в отношении категории иностранных граждан, к которым относится ФИО2, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чемФИО2 обязан был выехать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 4.8 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица после рассмотрения апелляционной жалобы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.4 ч. 2 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Науменко Е.Б.