В окончательном виде изготовлено 25.04.2025 года

Дело № 2а-3979/2025 21 апреля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-018028-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нева-Авто» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выражающиеся в списание 21.11.2024 года инкассовым поручением № 556183 со счета, отрытого в Банке ГПБ (АО), денежных средств в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Нева-Авто» указывает, что судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 09.09.2024 года возбудил исполнительное производство № 2310655/24/78013-ИП и 21.11.2024 года инкассовым поручением № 556183 списал со счета административного истца, отрытого в Банке ГПБ (АО), денежных средств в размере 10 000 рублей. Административный истец отмечает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал по настоящее время, при этом, о списании денежных средств стало известно 25.11.2024 года. Также административный истец указывает, что до возбуждения исполнительного производства им 14.04.2023 года платежным поручением № 8 от 14.04.2023 года перечислено Управлению Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на л/с <***> денежные средства в размере 10 000 рублей в счет уплаты штрафа по постановлению № 696/2023 от 10.04.2023 года по делу об административном правонарушении. Административный истец отмечает, что узнав о возбуждении исполнительного производства, 15.11.2024 года известил административного ответчика об оплате штрафа, однако, данное обстоятельство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного истца ООО «Нева-Авто», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2023 года Управлением Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление № 755/2023 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Нева-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 13.05.2023 года.

05.08.2024 года постановление № 755/2023 по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 года направлено в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения.

09.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании постановления № 755/2023 по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 года возбуждено исполнительное производство № 2310655/24/78013-ИП в отношении должника ООО «Нева-Авто» в пользу взыскателя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с предметом исполнения: штраф иного органа в размере 10 000 рублей.

Надлежащих доказательств направления в адрес должника ООО «Нева-Авто» копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

10.09.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого наложен арест на денежные средства должника на счетах в «Газпромбанк» (АО).

20.11.2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым был снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в «Газпромбанк» (АО) и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в «Газпромбанк» (АО).

21.11.2024 года «Газпромбанк» (АО) было исполнено постановление от 20.11.2024 года, со счета должника были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей и перечислены на депозитный счет Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, что подтверждается инкассовым поручением № 556183 от 21.11.2024 года и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

26.12.2024 года исполнительное производство № 2310655/24/78013-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что 15.11.2024 года ООО «Нева-Авто» в адрес судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 направлено заявление, в котором было заявлено о прекращении исполнительного производства ввиду оплаты штрафа 14.04.2023 года на основании платежного поручения № 8 от 14.04.2023 года.

В ответ на указанное обращение, судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 направлено письмо № 78013/25/1186379 от 09.01.2025 года, в котором сообщено о невозможности принятия представленного платежного документа в качестве подтверждения оплаты назначенного штрафа ввиду указания в назначении платежа иного постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.04.2023 года Управлением Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление № 696/2023 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Нева-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 21.04.2023 года.

Согласно пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данным в ходе судебного заседания 26.03.2025 года, оплата штрафа, назначенного на основании постановления № 755/2023 по делу об административном правонарушении от ООО «Нева-Авто» в добровольном порядке не поступала, штраф был оплачен путем перечисления денежных средств службой судебных приставов.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Часть 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. 4 КАС РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, судом принимается во внимание, что сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Одновременно, суд не может прийти к выводу о том, что выявленным бездействием были нарушены права ООО «Нева-Авто», поскольку по состоянию на 15.11.2024 года, то есть до применения мер принудительного исполнения, должнику было достоверно известно о возбуждение исполнительного производства.

Данное обстоятельство подтверждается поданным в адрес судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 заявлением.

Одновременно, доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, стороной административного истца не представлено, поскольку представленное платежное поручение № 8 от 14.04.2023 года подтверждает оплату штрафа назначенного на основании иного постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел достаточно оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения, поскольку у него отсутствовали сведения о погашении должником имеющейся задолженности, при этом, по настоящее время должником не было принято мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Также судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае нельзя прийти к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства не было допущено излишнего удержания денежных средств и применения к должнику штрафных санкций, таких как взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Нева-Авто» требований ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: