УИД 78RS0015-01-2025-000553-10

Дело № 2-5009/2025 17 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при ведении протокола секретарем Бредихиным Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 в лице законного представителя матери ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 10.09.2024г. ответчик, управляя автомобилем Хёндэ Солярис г/з №, двигался по внутридворовому проезду от д. 30 по Искровскому пр. в сторону Искровского пр., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу несовершеннолетнему велосипедисту ФИО1, допустил наезд на велосипедиста, в результате чего ребенок получил телесные повреждения, то есть физические и нравственные страдания. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, его мать ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик явился в судебное заседание, иск по праву не оспаривал, пояснив однако, что это не его автомобиль, а напротив, ребенок, отвлекшись и не увидев автомобиль, въехал в него; заявленный размер компенсации морального вреда полагал существенно завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшую момент произошедшего ДТП, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования по праву обоснованными, по размеру считавшего необходимым иск удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе материала проверки по факту ДТП, истребованного из ДПС № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, судом установлено, что 10.09.2024г. ответчик, управляя автомобилем Хёндэ Солярис г/з №, двигался по внутридворовому проезду от д. 30 по Искровскому пр. в сторону Искровского пр., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу несовершеннолетнему велосипедисту ФИО1, который двигался по тротуару слева направо относительно движения а/м Хёндэ Солярис г/з №, в результате чего произвёл наезд на велосипедиста ФИО1

В результате ДТП велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения: гематома, ссадина наружной поверхности правого голеностопного сустава с болезненным отеком мягких тканей областей голеностопного сустава и нижней трети голени, без нарушения функций правой нижней конечности, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №1471/4/2024, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выставленный в лечебном учреждении ФИО1 диагноз "закрытый перелом латеральной лодыжки справа? Закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости без смещения" объективными медицинскими данными не подтверждается.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11.02.2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком ДТП совершено по неосторожности: обзор дорожной обстановки при движении автомобиля не позволял ему увидеть быстро приближающегося велосипедиста, который (что следует из видеозаписи), также проявил неосторожность, отвлекся при движении и не заметил движущийся со стороны двора в арку автомобиль и фактически въехал в него. Поскольку ответственность в данной ситуации владелец источника повышенной опасности несет вне зависимости от вины, иск подлежит безусловному удовлетворению, однако исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе повреждения, полученные ребенком, суд считает заявленный размер компенсации существенно завышенным, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 руб., что в полной мере способно компенсировать причиненный моральный вред.

По правилу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по оплате услуг по подготовке и составлению искового заявления, в сумме 6000 рублей., в порядке ст. 103 ГПК РФ – в доход бюджета госпошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 21.05.2025