УИД: №
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре Пряжникове П.С., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника – адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, супругу, мать-пенсионера, работающего в ЗАО «Бермос» инженером по телекоммуникационным сетям, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) 06 (шесть) месяцев, так как административное наказание за совершенное им правонарушение не истекло, ввиду того, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение на свое имя в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГ около <...>, более точное время не установлено, после распития спиртных напитков вновь сел за руль автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованного у <адрес>, и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГ в <...> был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Его защитник Гуркин Н.Р. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 женат, на учете в НД, ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет ряд хронических заболеваний, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых <...> детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющую хроническое заболевание сердца, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, супругу, мать-пенсионера, наличие у него хронических заболеваний позвоночника.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными обстоятельствами, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК в виде штрафа.
Поскольку ФИО1 были грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Юридический адрес: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовного дела.
От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Терехова