УИД 72RS0014-01-2022-011830-90

Дело №2-7016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность ответчика, банк открыт 12.04.2006 счет №, выпустил на имя ответчика пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте ответчик просила Банк заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и передал ее заемщику, а также осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции за период с 12.04.2006 по 12.06.2008. Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств на условиях, указанных в договоре, не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Банк выставил 12.06.2008 ответчику заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование выплатить задолженность в сумме 61 674 рубля 02 копейки не позднее 11.07.2008. Однако требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. На настоящее время задолженность ответчика составляет 59 277 рублей 57 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банк вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме 59 277 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1978 рублей 33 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении требований иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 08.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность ответчика, банк открыт 12.04.2006 счет №, выпустил на имя ответчика пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте ответчик просила Банк заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и передал ее заемщику, а также осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции за период с 06.05.2006 по июль 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец выставил заключительное требование (в котором указана дата формирования заключительного счета-выписки от 12.06.2008) и потребовал исполнения обязательств со стороны ответчика в виде возврата суммы задолженности в размере 61 647,02 рубля, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 11.07.2008.

Однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Мировым судьей по заявлению истца 17.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору, который на основании возражений должника, поступивших 03.03.2021, впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от 19.03.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последняя суду не представила, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

Как следует из объяснений истца, содержащихся в тексте иска, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ принимаются как доказательство по делу, ибо не оспариваются ответчиком, истец выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 11.07.2008.

Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с 12.07.2008, т.е. с даты, когда ответчик не исполнила требования о погашении задолженности, содержащиеся в заключительном счете, следовательно, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 12.07.2008 и датой его окончания следует считать – 12.07.2011.

Таким образом, банк должен был обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в срок не позднее 12.07.2011.

Вместе с тем, согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в порядке приказного производства в апреле 2020 года.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.

Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карту «Русский Стандарт» № за период с 12.04.2006 по 12.06.2008 в общей сумме 59 277 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 33 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М.Баева

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2023.

Судья О.М.Баева