Уголовное дело № 1 –259 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Вавож 04 декабря 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Вавожского района Титова И.В.

защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР, ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

*** в 20 часов 33 минут ФИО2 на 20 км автодороги сообщением *** – *** УР, управлял автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

По данному факту *** мировым судьей судебного участка *** УР вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ***.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и *** в вечернее время, после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** в вечернее время ФИО2 в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки HYUNDAI GETZ GL c государственным регистрационным знаком *** на 16 км автодороги сообщением *** – *** УР, где был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» и отстранен от управления транспортным средством.

*** в 21 час 24 минуты при помощи алкотектора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер с заводским номером прибора ***, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в автомобиле Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», стоящем на 16 км автодороги сообщением *** – *** УР, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 1,191 мг/л. С данными показаниями ФИО2 согласился.

Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский» и Водзимоньинского территориального отдела, ФИО2 постоянного места работы не имеет, совместно с супругой ведут личное подсобное хозяйство. По характеру общительный, дружелюбный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало(л.д.111, 114). Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, положительных характеризующих данных, требований ст.56 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Основное наказание в виде штрафа суд подсудимому, который не трудоустроен, не назначает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования ФИО2 автомобиля марки «HYUNDAI GETZ GL», государственный регистрационный знак ***, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Доводы защитника о невозможности конфискации автомобиля в виду его принадлежности супругам на праве совместной собственности, являются необоснованными.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Кроме того, на основании ст.119 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также супруга ФИО2 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль «HYUNDAI GETZ GL», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, *** выпуска, используемый при совершении преступления и хранящийся у ФИО2 конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство - диски с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов