УИД: 04RS0007-01-2023-005940-59
Дело № 2а-5442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК»), ИНН <***>, к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО14, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении нарушений закона,
Установил:
Обращаясь с административным исковым заявлением, законный представитель истца ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленного на своевременное исполнение судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить запросы в ФНС о счетах должника, направить запросы в ПФР, ФНС о месте работы должника, установления, является ли должник получателем пенсии, направить запросы в ГИБДД, Росреестр о наличии имущества у должника, обратить взыскание на имущество и доходы должника, направить запрос в ЗАГС о зарегистрированном браке должника с целью обращения взыскания на общее имущество супругов.
В обоснование иска указал, что на исполнении в Железнодорожном ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу истца, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не осуществляется комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО5, на исполнении которой находится исполнительное производство, Железнодорожный РОСП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены. Административным ответчиком ФИО5 представлены в суд материалы исполнительного производства, письменный отзыв, в котором иск не признала, просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Изучив исковое заявление, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО6 ***. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 ...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4, *** в пользу ООО «Энергия» задолженности по кредитным платежам в размере 482 975,56 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ***. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Энергия» на ООО «ЦФК»
Из материалов исполнительного производства следует, что ответчиком принимались все меры по исполнению требований, содержащихся в заявленном исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ПФР по РБ, ФНС, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, операторам связи, в Управление Росреестра по РБ.
По полученным сведениям от банков судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Совкомбанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк, АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Авангард».
Недвижимое имущество, автотранспортные средства у должника отсутствуют.
Установлено, что должник проживает по адресу регистрации <адрес>, официально не трудоустроена, доходов не имеет, получателем пенсии не является. ***. у должника взято объяснение, согласно которому должник не уклоняется, осуществляет уход за матерью, инвалидом 1 группы, оплатить не имеет возможности, проживает на пенсию матери.
***. в отношении должника вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства», доводы о наличии бездействия со стороны административных ответчиков суд находит необоснованными, соответственно, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконными, а также обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЦФК» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП ФИО12 ФИО13 УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении нарушений закона оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27.12.2023г.
Судья Урбашкиева Э.К.