УИД:26RS0007-01-2023-000134-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.
09 августа 2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района № от 21 мая 2021 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела ФССП по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО "СФО Капитал Плюс" кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района было вынесено определением об отмене указанного судебного приказа.
После отмены судебного приказа истец направил судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа, однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем не прекращено.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязать устранить допущенное нарушение путем прекращения указанного исполнительного производства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представители соответчиков Андроповское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало
При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указала, что постановлением от 30 января 2023 года указанное исполнительное производство было прекращено.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 09 августа 2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района № от 21 мая 2021 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела ФССП по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО "СФО Капитал Плюс" кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что определением мирового судьи судебного 17 января 2023 года судебный приказ № от 21 мая 2021 года отменен.
30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП09 августа 2021 года было прекращено.
Требования административного истца о прекращении исполнительного производства, о котором заявлено административным истцом в административном исковом заявлении, фактически исполнены, в настоящее время исполнительное производство не ведется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия /бездействия/ незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В этой связи, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров