Дело № 2а-631/2023г.
УИД № 42RS0042-01-2023-000761-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 21 апреля 2023 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов России по .....-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по ..... ГУ ФССП России по .....-Кузбассу, ГУ ФССП по .....-Кузбассу об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... находится исполнительное производство .....-ИП от ...... о взыскании с ФИО2, как с должностного лица – директора ООО «.....» штрафа в размере 50 000 рублей. В ходе исполнительного производства постановлением от ...... на ФИО2 наложен исполнительский сбор в размере 8 050 рублей. По мнению истца, есть основания для уменьшения исполнительского сбора, так как задолженность частично погашена, просрочка в исполнении судебного акта возникла по причине тяжелого материального положения истца, счета истца в кредитных учреждениях и имущество арестованы, с зарплаты и пенсии производятся удержания по иным исполнительным производствам, что не позволило оплатить штраф незамедлительно. Административный истец ФИО2 просит суд освободить от уплаты или уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего ко взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу, вынесенного в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......
Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по ..... – Кузбассу.
В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители административных ответчиков ОСП по ..... ГУ ФССП России по .....-Кузбассу, ГУ ФССП по ..... – Кузбассу, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более, чем на одну четверть.
Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ..... N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Судом установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ..... - Кузбасса ..... от ...... директор ООО «.....» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции .....-Кузбасса ..... от ...... о привлечении директора ООО «.....» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КРФобАП изменено в части размера административного наказания, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ......
Поскольку штраф в добровольном порядке не был уплачен ФИО1 постановление было направлено на принудительное исполнение.
...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО4 на основании поступившего постановления об административном правонарушении ....., возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф в размере 115 000 рублей, в пользу взыскателя УФК МФ РФ по ..... (ГЖИ .....). Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был учтен тот факт, что судом снижен штраф со 115 000 рублей до 50 000 рублей.
Поскольку данное постановление получено административным истцом ......, что подтверждается выпиской с Единого портала государственных услуг, то срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал ...... Добровольно требования исполнительного документа ФИО2 в предусмотренный срок исполнены не были.
По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 в пределах 115 000 рублей.
...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах 115 000 рублей.
...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 8 050 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .....-ИП по состоянию на ......, с должника ФИО2 взыскано 12 270,63 рублей в пользу Государственной жилищной инспекции Кузбасса.
Как следует из выписки с официального сайта ФССП России банка данных исполнительных производств в отношении ФИО1, возбуждено еще несколько исполнительных производств, в связи с чем, установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 8 050 рублей, значительно снижает уровень обеспечения административного истца.
Кроме того, исполнительный сбор, определенный в размере 8 050 рублей рассчитан судебным приставом-исполнителем из суммы штрафа в размере 115 000 рублей, однако, данный размер штрафа был снижен судом до 50 000 рублей. Таким образом, размер исполнительского сбора составит 3 500 рублей.
После обращения административного истца ФИО2 в суд, ...... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы штрафа, изменив ее со 115 000 рублей на 50 000 рублей. Также, ...... вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в соответствии с суммой долга, взысканной решением суда о снижении задолженности.
Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда ..... от ...... следует, что ООО «Кузнецктеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд ..... с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «.....», директором которого является ФИО2, данное заявление принято к производству.
Стороной административного ответчика указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа, в предоставленный срок реально исполнить его требования он не мог вследствие объективных причин, вызванных тем, что из заработной платы ФИО2 удерживались 50 % по постановлению об ином административном правонарушении, имелась задолженность у его работодателя перед ФИО2 по заработной плате на протяжении нескольких месяцев; имеется ряд возбужденных исполнительных производств как в отношении ФИО2, так и в отношении ООО «.....». При этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2 и снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, т.е. до 2 625 рублей (3 500 рублей - 25%).
При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2, к Отделу судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов России по .....-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... УФССП России по ..... - Кузбассу от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ..... с должника ФИО2,, до 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд .....-Кузбасса в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Рублевская
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.
Судья: С.В. Рублевская