Дело №а-5675/2023
41RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,
с участием административного истца ФИО2,
представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 Е.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 Е.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о разрешении спора возникшего между ФИО2 и ПАО «Камчатскэнерго». В установленный Федеральным законом № срок, заявление не рассмотрено, ответ не получен.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложении обязанности на Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Главу Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 Е.В. рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ для получения муниципальной услуги, прекращено.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что получение ответа не в срок нарушает его права и законные интересы.
Представитель административного ответчика администрации ПКГО - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что заявление истца было рассмотрено, в срок, установленный Федеральным законом №, направлен мотивированный ответ. То обстоятельство, что истец не получил ответ направленный ему простой корреспонденцией, а получил его в судебном заседании не нарушило его прав, в том числе на судебную защиту, поскольку судебный спор с ПАО «Камчатскэнерго» до настоящего времени не разрешен, судебные разбирательства продолжаются.
Представитель административного ответчика Главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 Е.В. – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что Федеральный закон № не обязывает орган направлять гражданам ответы на их обращения заказной корреспонденцией.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 Е.В. с обращением о согласовании демонтажа подпорных сооружений и проведение контроля по опасному строительству теплотрассы ПАО «Камчасткэнерго».
Обращение было получено административным ответчиком и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняющим полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа подготовлен ответ на обращение.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение в установленный срок, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Фактически из существа заявления, направленного административному ответчику следует, что административный истец просит согласовать демонтаж подпорных сооружений линейного объекта «Закольцовка тепловых сетей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Участок от УТ-22 и УТ-1» в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на то органом – администрацией ПКГО, и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Письменный ответ ни по форме, ни по содержанию не противоречит положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика, ответ на обращение ФИО2 был направлен последнему ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется копия реестра на отправку простой корреспонденции.
Вместе с тем представленная представителем ответчика копия списка простых почтовых отправлений, не содержит никаких почтовых реквизитов либо иной информации, которая позволила бы прийти к выводу о направлении вышеназванного ответа заявителю почтовой связью.
Между тем, в судебном заседании административный истец настаивал, что ответ на свое обращение он получил только в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств факта своевременного направления ответа на обращение ФИО2 не представлено.
Вместе с тем, в своем Определении Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указал, что Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1767-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 531-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 861-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). При этом данный Федеральный закон в качестве общего правила предусматривает предельный тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).
Таким образом, нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обеспечивается реализация права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Выяснение же вопроса о соблюдении срока рассмотрения жалоб связано с исследованием фактическим обстоятельств.
Также в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. При этом такое регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правилах доказывания в рамках гражданского судопроизводства, не может рассматриваться как исключающее возможность для гражданина доказать факт ненаправления ему ответа на его обращение.
Кроме того, Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-6-К7 установлено, что направление за переделами тридцатидневного срока ответа на обращение, рассмотренного в установленный частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ срок, не свидетельствует о наличии нарушений должностным лицом порядка рассмотрения обращения, поскольку порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) Законом N 59-ФЗ не регламентирован.
При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО2 не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется.
Судом учтено, то обстоятельство, что, несмотря на то, что срок направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен, мотивированный ответ на обращение административным истцом получен, а нарушение предусмотренных законом сроков направления ответа в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Таким образом, при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна:
Судья О.В. Штакес