73RS0021-02-2022-000693-28
дело 2-1-5/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Татнефть-АЗС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Татнефть-АЗС-Запад» на должность мастера на основании приказа № МФ-094/П и трудового договора № МФ-094/2019 от 30.04.2019г., являлся материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ТМЦ на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с актом служебного расследования итогов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной инвентаризации №/Расп от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на АЗС № имеется недостача ТМЦ на сумму 63 626,59 руб.
По результатам служебного расследования установлено, что недостача ТМЦ на АЗС № возникла из-за отсутствия должного контроля за сохранностью ТМЦ со стороны материально-ответственных лиц.
Размер причиненного ущерба составляет 63 626,59 руб., из которых 18 451,24 руб. подлежит взысканию с материального ответственного лица ФИО1
В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО1 в их пользу материальный ущерб в размере 18 451,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Татнефть-АЗС-Запад» не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласен на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Статьей 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу мастером в Московский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-094/п (л.д 15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (работодатель) в лице Регионального управляющего Московского региона и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации на объекте сопутствующего сервиса при АЗС №, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д.19-20).
В п. 4 и п. 5 договора указано, что при смене руководителя коллектива (бригады) или выбытии из состава коллектива более 50% его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен. При выбытии из коллектива отдельных работников или приеме новых работников против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату его вступления в коллектив (бригаду). Ответственность за наличие в договоре подписей несет руководитель коллектива (бригады).
В п. 12 договора указано, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Договор о коллективной материальной ответственности вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал на период работы ответчика, подписан ФИО1 (л.д.19-20).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, при этом если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии или материально ответственного лица при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
До начала инвентаризации от каждого материально ответственного лица берется расписка. Расписка включена в заголовочную часть формы. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4).
В соответствии с пунктами 2.5, 2.9, 2.10 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. Опись подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией всего имущества в их присутствии.
В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания (пункт 3.17).
Согласно пункту 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.
Из указанных положений закона следует, что факт недостачи и ее размер должны подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания. Соблюдение работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей как обстоятельство, имеющее значение для установления наличия реального ущерба у работодателя и размера этого ущерба, является обязательным, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефть-АЗС-Запад» была создана комиссия для проведения инвентаризации в АЗС № ТУ 1, в которую включены: председатель комиссии-мастер АЗС № ТУ 1 *, член комиссии-мастер АЗС № ТУ 1 *, член комиссии- мастер АЗС № ТУ 1 * Из приказа следует: к инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
С приказом о проведении инвентаризации членов коллектива (бригады) АЗС № ТУ 1, в том числе и ответчик ФИО1 был ознакомлен, имеется его подпись.
В результате инвентаризации была обнаружена недостача товаров ТМЦ на общую сумму 63 626,59 рублей, которая возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается актом служебного расследования (л.д.23-24).
При проведении инвентаризации составлены: инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также сличительная ведомость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-65).
Как следует из письменных материалов дела, трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 16).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации по установлению причин образования недостачи, причиной образования недостач являются виновные действия/бездействия материально ответственных лиц, с которыми ООО «Татнефть-АЗС-Запад» заключило договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.25-26).
По итогам инвентаризации в адрес ФИО1 были направлены соответствующие документы, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении им при исполнении трудовых обязанностей ущерба истцу.
Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию с учетом фактически отработанного времени, с материально-ответственных лиц, в том числе с ФИО1 в размере 18 451,24 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 18 451,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горбачева Т.Ю.