Решение по делу № 02-3715/2025 от 09.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД77RS0032-02-2025-003867-06

Дело № 2-3715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/25 по иску ООО «Ультимадор» к ООО «Автолюкс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2023 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно постановлению №18810277236505985809 от 28.01.2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована адрес «Югория» согласно страховому полису ХХХ 0247653139. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису ХХХ 0276770576. Истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для возмещения реального ущерба. Согласно экспертному заключению №4000316 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 28.01.2023 по 26.12.2024 года в размере сумма, а также за период с 26.12.2024 года по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 28.01.2023 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению №18810277236505985809 от 28.01.2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована адрес «Югория» согласно страховому полису ХХХ 0247653139.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису ХХХ 0276770576.

Истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО Госавтоинспекции №10 дислокация адрес, собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Автолюкс» (том 1 л.д.125).

Как следует из объяснений фио (том 1 л.д.143) он является сотрудником ООО «Автолюкс», что также подтверждается трудовым договором №152 от 15.12.2021 года (том 1 л.д. 153-159), а также путевым листом (том 1 л.д.160).

Доказательств того, что в момент ДТП фио не исполнял трудовые обязанности, ответчиком ООО «Автолюкс» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред причиненный ДТП должен нести ответчик ООО «Автолюкс».

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления).

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Согласно экспертному заключению №4000316 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Суд принимает заключение, представленное истцом, в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивировано, ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика ООО «Автолюкс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – сумма)

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что долговые обязательства возникают с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №110 от 03.12.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ультимадор» к ООО «Автолюкс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автолюкс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ультимадор» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года