2-158/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года Горловский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Д.А.
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием помощника прокурора ФИО7
истца ФИО4
представителя третьего лица ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах малолетней опекаемой ФИО5 к ФИО2, третьи лица Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Управление по опеке и попечительству администрации городского округа Горловка о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 в интересах малолетней опекаемой ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, <адрес> снять с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что согласно распоряжению главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, она является опекуном малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в муниципальном жилье, расположенном по адресу: ДНР, <адрес>, закреплённом за ней на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная муниципальная квартира была выделена ФИО3, являвшейся матерью малолетней опекаемой ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, являющаяся дочерью ФИО3
Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, поскольку согласно решению Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была удочерена и выехала на постоянное место жительства в Испанию. Личных вещей ответчика в квартире нет. Общение с ответчиком не поддерживают. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Ответчик с момента удочерения и по настоящее время не предъявляла требований о вселении и фактическом пользовании квартирой.
Будучи опекуном малолетней ФИО5, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг и расходов на текущий ремонт квартиры, исходя из общего числа зарегистрированных в ней лиц. Учитывая ее статус пенсионера и наличие подопечной, данное обстоятельство представляется ей крайне обременительным.
Кроме того, для перезаключения договора социального найма жилого помещения, с целью недопущения нарушения прав малолетней опекаемой, требуется личное присутствие всех зарегистрированных лиц. Истец не имеет возможности обеспечить данное условие, поскольку ответчик с 2005 года проживает на территории Испании, при этом общение между сторонами не поддерживаются.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, она лишь периодически посещает ее и несет расходы по оплате коммунальных услуг. Объект недвижимости закреплен за матерью ответчика, в связи с чем ей необходимо пройти процедуру перезаключения договора социального найма.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по последнему месту жительства, по месту регистрации.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО8, действующая по ордеру № от 13.01.2026г.
Представитель ответчика по назначению - адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает, поскольку они не ущемляют охраняемые законом права и интересы ответчика (л.д. 81-83).
Представитель третьего лица - Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республике ФИО9 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, и вынесении решение на основании имеющихся в деле доказательств (л.д. 55-56, 78-79).
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле доказательств.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с 1981 года постоянно проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира 350 в указанном доме является пустующей, и она никогда не видела, чтобы там кто-либо проживал. Она знакома с ФИО4, поскольку только истец является лицом, посещающим данную квартиру. С ответчиком знакома не была.
Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании с учётом норм действующего законодательства, полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось ФИО3, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> (копия, л.д. 17).
Согласно информации Департамента муниципального развития Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: РФ, ДНР, г.о. Горловка, <адрес>, относится к муниципальной собственности городского округа Горловка Донецкой Народной Республики (л.д. 52-53).
Согласно информации Управления благоустройства департамента ЖКХ администрации городского округа Горловка ДНР от 02.12.2025г., договор социального найма на <адрес> в <адрес> ДНР, с администрацией городского округа Горловка не заключался (л.д. 57-58).
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, является муниципальной собственностью, данные о правообладателе отсутствуют, что также подтверждается представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости и архивными документами, находящимися в ведении Филиала на сегодняшний день (л.д. 43-50).
Из свидетельства о рождении серии I-АС №, выданного Горловским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, запись акта о рождении № от 31.01.2014г. усматривается ФИО3 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия, л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3 Валериевна, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HO №, выданным Краснолиманским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, актовая запись № (копия, л.д. 17).
Согласно распоряжению главы администрации <адрес> №-р от 25.09.2019г. над малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека и ФИО4 назначена опекуном над ребенком (копия л.д. 11).
Согласно поквартирной карточке формы Б, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия, л.д. 18).
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 1 отделением (по обслуживанию <адрес>) ОВМ УМВД России «Горловское», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: РФ, ДНР, г.о. Горловка, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19).
Факт регистрации ответчика ФИО2, 16.02.1998г. рождения, в спорном жилом помещении подтверждается справкой МУП «УКГГ» администрации <адрес> (копия, л.д 20).
Актом, составленным 13.12.2025г. старшим УУП ОУУП ОП № УМВД России «Горловское», лейтенантом полиции ФИО12, установлено, что ответчик ФИО2, 16.02.1998г. рождения, с 2005г. по настоящее время по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, не проживает (л.д. 67).
Согласно информации Горловского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики №-И03412 от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена (л.д. 64).
Согласно информации Министерства здравоохранения ДНР от ДД.ММ.ГГГГ года №.3-30, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации, находящиеся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, не обращался (л.д. 77).
Согласно информации Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена гражданами Испании решением Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбыла из Детского дома смешанного типа для детей дошкольного и школьного возраста «Надежда» в связи с удочерением и выездом ребенка по месту проживания усыновителей (л.д. 80).
Согласно информации Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: ДНР, <адрес>, за период с 2014 года по настоящее время, с заявлением о препятствии в проживании в квартире по адресу: ДНР, <адрес>, в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское», не обращалась (л.д. 84).
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статей 67, 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Пленума) в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 сохранять право пользования временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по спорному адресу длительное время не проживает, в 2005 году удочерена гражданами Испании решением Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля и пояснениями истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Поскольку доказательства чинения ответчику ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах не может являться основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на органы регистрационного учета обязательств по совершению каких-либо действий.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец понесенные им судебные расходы просил возложить на него, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 в интересах малолетней опекаемой ФИО5 к ФИО2, третьи лица Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Управление по опеке и попечительству администрации городского округа Горловка о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева