Решение по делу № 2-161/2022 от 07.09.2022 | Аскизский районный суд (Республика Хакасия)

Гражданское дело № 2-161/2022

УИД 19RS0004-01-2021-001745-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 07 сентября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договоры № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 09.06.2021, договор на изготовление мебели – «Декоративная полка», заключенные между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по указанным договорам денежные средства в сумме 149 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска истец указала, что 07.06.2021 между ней (ФИО1) и ИП ФИО2 заключены договоры на изготовление мебели: договор № на изготовление «Евро-угла» стоимостью 38500 руб.; договор № на изготовление мебели «Горка» стоимостью 25150 руб.; договор № на изготовление «Шкаф угловой» стоимостью 18800 руб.; договор № на изготовление «Шкаф двустворчатый» стоимостью 12240 руб.; договор № на изготовление «Прихожей» стоимостью 14480 руб.; договор № от 09.06.2021 на изготовление «комод, шкаф, стол компьютерный, тв-тумба» стоимостью 38240 руб. Кроме того, заключен договор на изготовление мебели «декоративная полка» стоимостью 1620 руб. При заключении договоров была произведена полная предварительная оплата в сумме 149 030 руб. Далее произведены замеры заказанной мебели в ее присутствии. Все эскизы (зарисовки) и размеры мебели были ей показаны. 26.06.2021 в процессе сборки и установки мебели выявились недостатки, а именно:

- шкаф для одежды не соответствует размеру по заявленному образцу (в процессе сборки заменить либо устранить недостатки отказались);

- выдвижная полка компьютерного стола под клавиатуру не соответствует размерам и цвету, использовать ее по назначению не представляется возможным (не заменили);

- навесной шкаф не соответствует размерам (устранить недостатки отказались);

- горка выполнена не по эскизам, не хватает элементов и стеклянная дверца установлена с браком (имеет скол – обещали заменить, до настоящего времени не заменили);

- полка навесная не соответствует заказанным размерам;

- шкаф для одежды: по краям дверцы имеются видимые сколы.

Истец неоднократно обращалась к ответчику об устранении выявленных недостатков. 11.11.2021 истец направила ответчику претензию с требованием о полном возмещении убытков. Данное требование не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик – ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление мебели, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, статья 737 ГК РФ является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели – «Евро-угол». Цена по договору составила 38 500 руб.

07.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели – «Горка». Цена по договору составила 25 150 руб.

07.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели – «Шкаф угловой». Цена по договору составила 18 800 руб.

07.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели – «Шкаф двустворчатый». Цена по договору составила 12 240 руб.

07.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели – «Прихожая». Цена по договору составила 14 480 руб.

09.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели – «комод, шкаф, стол, тв-тумба». Цена по договору составила 38 240 руб.

По условиям договоров ФИО1 («Заказчик») поручает ИП ФИО2 («Подрядчик») выполнить работу по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить (п. 1.1 договоров).

Работы выполняются по образцу Подрядчика или по эскизу (п. 2 договоров).

Кроме того, между сторонами был заключен договор на изготовление мебели – «Навесная полка». Цена по договору составила 1620 руб.

ФИО1 оплатила ИП ФИО2 денежные средства по данным договорам в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На изготовленные изделия по договору № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 07.06.2021 Подрядчиком установлен гарантийный срок 18 месяцев, который исчисляется с момента приемки изделия Заказчиком (п. 5.1 договоров).

На изготовленные изделия по договору № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 09.06.2021 Подрядчиком установлен гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки изделия Заказчиком (п. 5.1 договоров).

В процессе установки указанной мебели 26.06.2021 истцом выявлены следующие недостатки:

- навесной шкаф не соответствует размерам (устранить недостатки отказались);

- полка навесная не соответствует заказанным размерам;

- шкаф для одежды: по краям дверцы имеются видимые сколы.

В подтверждение вышеперечисленных недостатков истцом представлены фотоматериалы, распечатка её смс-переписки с ИП ФИО2, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот).

Факт обращения истца к ответчику за устранением вышеуказанных недостатков мебели, а также не устранение ответчиков перечисленных истцом недостатков в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

11.11.2021 ФИО1 предъявила ИП ФИО2 претензию, в которой, ссылаясь на не устранение в добровольном порядке недостатков выполненной работы, просила возместить ей причиненные убытки.

Ответ на указанную претензию от ИП ФИО2 не поступил, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что мебелью пользоваться не может. При этом подтвердила, что замеры мебели производились в ее присутствии, однако, цифры ей не показали, эскизы она не подписывала.

Ответчик ИП ФИО2 пояснил, что эскизы к спорным договорам не сохранились. Мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, размеры мебели были оговорены с истцом, замеры производились в присутствии истца. Признает, что дверца на плательном шкафу со сколом, а также могут поменять стеклянную дверцу, но материал за счет заказчика, потому что потребитель сломал при эксплуатации.

Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из того, что положениями вышеуказанных норм права бремя предоставления доказательств наличия обстоятельств, освобождающих изготовителя от ответственности за изготовление и продажу некачественного товара, лежит на ответчике.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки в виде сколов на мебели - «Горка», «Шкаф двустворчатый» возникли в результате нарушения истцом ФИО1 правил эксплуатации мебели, ответчиком суду не предоставлено и в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы установлено быть не может, что подтверждается сообщением Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» от 18.07.2022.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил работу по договорам подряда №, № от 07.06.2021 с недостатками, в добровольном порядке эти недостатки не устранил, в связи с этим требования истца ФИО1 о расторжении данных договоров и возврате уплаченных по этим договорам денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о расторжении договоров № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 07.06.2021, № от 09.06.2021, а также договора на изготовление мебели – «Декоративная полка», поскольку истцом не доказан факт согласования при заключении названных договоров подряда указанных ею условий, эскизы мебели ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлены, в связи с чем ФИО1 не подтвержден довод о наличии указанных ею недостатков.

В соответствии с абзацем 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 21 195 рублей, из расчета (25 150 рублей (мебель «Горка») + 12 240 руб. (мебель «Шкаф двустворчатый») + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 2221 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры №, № от 07 июня 2021 года, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 12240 руб. за шкаф двустворчатый, 25 150 руб. за горку, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 21 195 руб. штраф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2221 руб. 70 коп.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий И.В. Райкова