Решение по делу № 2-3829/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, от **.**.**** № ### по обращению <ФИО>.

Дело № 2-3829/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003113-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при помощнике судьи Каменской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 августа 2023 года

гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, от **.**.**** № ### по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, от **.**.**** № ### по обращению ФИО2.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом от **.**.**** (далее – Правила страхования), был заключен договор страхования ###. Согласно договору, форма выплаты -ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев повреждения ТС.

С указанными Правилами страхования, а также иными условиями договора страхования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (полисе).

**.**.**** в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление по факту повреждения автомобиля ..., г.н. ### в ДТП от **.**.****.

**.**.****. подготовлено направление на независимую экспертизу для составления акта осмотра.

**.**.****. произведен осмотр и составлен акт осмотра ТС.

**.**.**** подготовлено направление на СТОА ИП ЛИЦО_5 Получено Заявителем **.**.****

**.**.****. поступило заявление (вх. ###) с требованием выдать направление на СТОА не дилера.

**.**.**** подготовлено направление на СТОА ИП ЛИЦО_6

**.**.****. подготовлено уведомление с указанием, что ремонт ТС признан Страховщиком экономически нецелесообразным и разъяснением по сумме страхового возмещения. Так же были подготовлены соглашение о передаче транспортного средства и Соглашение о выплате страхового возмещения. Заявитель ознакомлен с документами.

**.**.**** подготовлено распоряжение на выплату на сумму **.**.**** руб.

**.**.**** подготовлено уведомление (исх. ###) с запросом реквизитов. Направлено посредством почты **.**.****.

**.**.**** поступили реквизиты.

**.**.**** в соответствии с платежным поручением ### ФИО2 произведена выплата в сумме ... руб.

**.**.**** от заявителя поступила претензия (вх. ###) с требованием доплатить страховое возмещение.

**.**.**** подготовлен ответ (исх. ###) с разъяснениями по сумме страхового возмещения. Направлен посредством почты **.**.****.

**.**.**** в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения ....

**.**.**** Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2

Указанным решением было взыскано страховое возмещение в размере ... рублей.

С вынесенным финансовым уполномоченным решением № **.**.**** АО «ГСК «Югория» не согласно по следующим основаниям.

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» (далее - «Правила страхования»), с которыми страхователь был ознакомлен и согласен при заключении договора страхования, что подтверждается подписью на договоре страхования.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно условиям договора, форма выплаты - ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

В соответствии с абз. 9 п. 1.5 Правил страхования, «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой - застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС».

Согласно абзацу 10 п. 1.5 Правил страхования, «Стоимость поврежденного ТС» - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В целях определения стоимости поврежденного ТС Страховщиком при урегулировании заявленного страхового случая были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также запрошены предложения от третьих лиц на приобретение поврежденного ТС. По результатам проведения специализированных торгов, а также полученных предложений, была определена реальная рыночная стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного. происшествия.

В соответствии с гарантийным письмом от ООО «Прайм» от **.**.****, стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет ... рублей.

Данный факт означает, что на застрахованное транспортное средство имеется реальный покупатель, который гарантирует в течение 45 дней с момента проведения торгов выкупить поврежденное транспортное средство у страховщика за указанную стоимость.

Таким образом, стоимость поврежденного транспортного средства по результатам торгов превышает страховую сумму, на которую застраховано транспортное средство.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС, следовательно, отсутствует экономическая целесообразность восстановления данного транспортного средства.

В соответствии с абз. 8 п. 1.5 Правил страхования, при принятии решения об экономической целесообразности ремонта предусмотрен специальный режим возмещения ущерба - «Тотальное повреждение» (п. 16.2. Правил страхования).

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования выплата этого возмещения на условиях «тотальное повреждение» может быть осуществлена одним из следующих способов по выбору Страхователя:

- в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС которое остается у Страхователя с подписанием Соглашения о выплате страхового возмещения;

- в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного застрахованного ТС покупателю (страховщику).

Учитывая тот факт, что стоимость поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму по договору страхования, у страхователя имеется возможность либо оставить транспортное средство у себя без получения страхового возмещения, либо передать транспортное средство страховщику и получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

**.**.**** подготовлено уведомление с указанием, что ремонт ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным и разъяснением по сумме страхового возмещения. Так же были подготовлены соглашение о передаче транспортного средства и соглашение о выплате страхового возмещения. Заявитель ознакомлен с документами.

Отказа от транспортного средства в пользу страховщика не поступало.

Возможность выплаты страхового возмещения при условии оставления транспортного средства у страхователя в данном случае отсутствовала, поскольку это привело бы к выплате страхового возмещения, превышающего страховую сумму по договору страхования и, соответственно; неосновательному обогащению заявителя, что является противоправным.

Финансовым уполномоченным для рассмотрения обращения ФИО2 была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства ИП ЛИЦО_7, результаты были положены в основу решения ФУ.

На основании выводов заключения ИП ЛИЦО_7 от **.**.**** № ### ФУ также пришел к выводу о том, что ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным. В связи с чем транспортное средство признается тотально поврежденным, размер доплаты страхового возмещения в таком случае по мнению ФУ составляет ....

При этом, выводы экспертизы не могут быть положены в основу решения, поскольку вопросы и выводы эксперта противоречат Правилам страхования, на основании которых действует договор страхования КАСКО.

Эксперт оценивает стоимость годных остатков расчетным методом. Согласно Правилам страхования, при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта определению подлежит не стоимость годных остатков, а стоимость поврежденного транспортного средства на момент ДТП.

Согласно абзацу 10 п. 1.5 Правил страхования, «Стоимость поврежденного ТС» - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений. поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Согласно текста экспертного заключения ИП ЛИЦО_7 от **.**.**** № ###, эксперт пришел к выводу о том, что правилами страхования не определён способ определения стоимости годных остатков, в связи с чем, экспертом принимается метод, изложенный в используемой методике.

Таким образом, экспертом проведен расчет совершенно другой категории. Стоимость годных остатков не подлежит определению по условиям Договора КАСКО, а также не может быть положена в основу расчета. Определению подлежит именно стоимость поврежденного транспортного средства.

Кроме того, Правилами страхования также четко определено, какими способами необходимо определять стоимость поврежденного транспортного средства - посредством открытых торгов, однако данный способ не был применен экспертом.

Экспертом применен расчетный метод и рассчитана стоимость годных остатков, а не поврежденного транспортного средства, что не отражает реальной рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, противоречит правилам страхования и является недопустимым.

На основании изложенного, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### от **.**.**** о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, принять новое решение, которым в требованиях отказать.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в адрес суда направлены письменные возражения на заявленные требования, в которых заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учётом положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

**.**.**** уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, по результатам обращения от **.**.**** № ### ФИО2 в отношении АО «ГСК «Югория» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору КАСКО в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Финансовым уполномоченным при решении вопроса по обращению ФИО2 было установлено следующее.

**.**.**** между ФИО2 (заявителем) и финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии ### (далее - договор КАСКО) со сроком страхования с **.**.**** по **.**.**** в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства ... ......, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер (VIN) ###, год выпуска **.**.**** (далее - транспортное средство).

По договору КАСКО застрахованы риски: «ДТП (столкновение, опрокидывание, наезд)»; «ДТП с иным участником; где виновник иной участник»; «падение предмета, в том числе снега и льда»; «Противоправные действия третьих лиц», «Стихийные бедствия»; «Повреждение транспортного средства камнями»; «Пожар, взрыв»; «Терроризм»; «Повреждения животными»; «Авария»; «Хищение транспортного средства без утраты ключей и документов».

Страховая сумма составляет 945 000 рублей 00 копеек. Тип страховой суммы – неагрегатная - изменяющаяся.

Страховая премия составляет 27 600 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретатель - заявитель.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по классификатору ### в редакции от **.**.**** (далее - Правила страхования).

Условиями договора КАСКО установлена безусловная франшиза, применяемая по виновнику в размере ....

Согласно условиям Договора КАСКО форма выплаты страхового возмещения установлена в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению Финансовой организации, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего **.**.**** вследствие действий заявителя, управляющего транспортным средством, был причинен вред транспортному средству.

**.**.**** заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате события от **.**.****, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе документы, оформленные уполномоченными сотрудниками полиции.

**.**.**** финансовой организацией организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

**.**.**** финансовой организацией нарочно выдано заявителю направление на СТОА ИП ЛИЦО_5, что подтверждается личной подписью заявителя.

**.**.**** в финансовую организацию от заявителя поступило заявление с требованием выдать направление на СТОА не дилера.

**.**.**** финансовой организацией подготовлено направление на СТОА ИП ЛИЦО_6

Согласно сведениям и документам, предоставленным заявителем и финансовой организацией, ремонт СТОА ИП ЛИЦО_6 в рамках выданного финансовой организацией направления осуществлен не был.

Ремонт-калькуляцией от **.**.**** ### установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит ..., в связи с чем, финансовой организацией было установлено «тотальное повреждение» транспортного средства.

Финансовой организацией в материалы обращения предоставлена ремонт - калькуляция от **.**.**** ###, согласно которой стоимость устранения повреждений зафиксированных на транспортном средстве (4 колеса, 4 шины), но не относящихся к заявленному событию от **.**.****, составляет ....

Данных о выплате в пользу заявителя суммы в размере ... в материалы обращения Финансовой организацией и заявителем не предоставлено.

Финансовой организацией в материалы обращения предоставлено гарантийное письмо ООО «ПРАЙМ», согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составляет ....

**.**.**** финансовая организация письмом ### уведомила заявителя о признании транспортного средства конструктивно погибшим и о необходимости выбора одного из двух предложенных вариантов дальнейшего урегулирования заявленного случая: 1) получение страховой выплаты, в пределах страховой суммы при условии, что транспортное средство будет передано в собственность финансовой организации; 2) получение страховой выплаты, подлежащей возмещению по Договору КАСКО, при условии, что транспортное средство останется в распоряжении у заявителя.

**.**.**** заявитель предоставил в финансовую организацию банковские реквизиты.

Согласно расчету, представленному в материалы обращения финансовой организацией:

- страховая сумма по договору КАСКО составляет ...;

- страховая сумма на момент ДТП от **.**.**** - ...;

- изменение страховой суммы - ...;

- безусловная франшиза - ...;

- стоимость устранения повреждений, не относящихся к ДТП от **.**.**** - ...;

- сумма, подлежащая выплате заявителю: ... = (... (страховая сумма на момент события) - 600 ... (стоимость повреждённого транспортного средства) - 12 345 рублей 00 копеек (стоимость устранения повреждений, не относящихся к заявленному событию) - ... (безусловная франшиза)).

**.**.**** финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере ... что подтверждается платежным поручением ###.

**.**.**** в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере ... копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 ....

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ИП ЛИЦО_8 от **.**.**** ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ..., с учетом износа - ....

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее **.**.****.

**.**.**** финансовая организация письмом от **.**.**** ### уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое г возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору КАСКО заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и финансовой организацией Договора КАСКО.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ###), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон ###) и Законом от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» (далее - Закон ###) в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 статьи 9 Закона ### определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю з иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона ### основанием для выплаты страхового возмещения является

наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ ###, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**** (далее - Обзор ВС РФ от **.**.****), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1 - 3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6 Правил страхования и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно абзацу шестому, восьмому и девятому пункта 1.5 Правил страхования «Ущерб» - совокупность всех или нескольких рисков, указанных в пункте 3.1.1 Правил страхования;

«Тотальное повреждение» - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

Пунктом 16.4.3.1. Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом эксплуатационного износа имущества, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 16.4.3.2. Правил страхования установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В восстановительные расходы включаются:

а) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

б) расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

При определении стоимости запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта, учитывается износ на заменяемые запасные части.

Финансовой организацией установлено «тотальное повреждение» транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы у ИП ЛИЦО_7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование повреждений на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования;

- какие повреждения возникли на транспортном средстве и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам;

- какие повреждения не могли возникнуть на транспортном средстве при заявленных обстоятельствах;

- какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к заявленному событию;

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства хранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (без учета износа и с учетом износа;

- наступила ли в результате рассматриваемого события полная гибель транспортного средства согласно условиям страхования;

- какова действительная стоимость транспортного средства на момент заявленного события в неповреждённом состоянии и какова стоимость годных остатков транспортного средства при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ЛИЦО_7 от **.**.**** № ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..., с учетом износа – .... Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет ... копеек, стоимость годных остатков составляет .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного в части устранения повреждений, не относящихся к заявленному событию, без учета износа и с учетом износа составляет ....

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства, принимается решение об «экономической нецелесообразности».

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма на дату страхования (**.**.****) установлена в размере ....

В соответствии с пунктом 6.8.2 Правил страхования, страховая сумма на дату ДТП (**.**.****) составляет ... (... - страховая сумма на дату страхования) - ... (изменение страховой суммы составляет ...).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (...) превышает разницу между страховой суммой транспортного средства на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного транспортного средства (... ...), в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства в соответствии с пунктом 1.5. Правил страхования.

Согласно пункту 7.1 Правил страхования при заключении договора страхования стороны могут договориться о применении одного или нескольких вариантов франшизы (кроме случаев, когда применение франшизы является непременным условием принятия риска на страхование).

При этом:

«7.1.1. при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора по одному из следующих вариантов:

- 7.1.1.1 по всем страховым случаям;

- 7.1.1.2 по всем страховым случаям, кроме тех случаев (франшиза не применяется по случаям), где установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация)».

Условиями договора КАСКО установлена безусловная франшиза, применяемая по виновнику.

Из постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** следует, что ДТП от **.**.**** произошло по вине заявителя, управлявшего транспортным средством.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страховой выплаты составляет ... (страховая сумма на момент наступления страхового случая) - ... (стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства согласно экспертному заключению – 69 ... (безусловная франшиза, применяемая по виновнику) – ... (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, не относящихся к заявленному событию).

Учитывая вышеизложенное, финансовая организация, выплатив в пользу заявителя страховое возмещение по договору КАСКО в размере ..., в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по договору КАСКО.

Суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере ... рублей, предъявленных к АО «ГСК «Югория», по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от **.**.**** ### – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

При принятии решения по делу № ### от **.**.**** финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы у ИП ЛИЦО_7

Экспертное заключение, организованное и проведенное финансовым уполномоченным, применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к судебной экспертизе, признается относимым и допустимым доказательством. В свою очередь, отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности не является основанием не доверять выводам в экспертном заключении. Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств, экспертная организация выбирается службой финансового уполномоченного на конкурсной основе.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Эксперт при определении стоимости годных остатков принял решение об определении стоимости годных остатков расчетным методом, поскольку пришел к выводу о невозможности принятия результатов торгов, проведенных по инициативе финансовой организации, так как отсутствует информация о техническом состоянии исследуемого транспортного средства, переданная торговым площадкам. Так как с момента заявленного события до момента проведения исследования прошло более 5 месяцев, то стоимость годных остатков, определенная по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), не будет отражать действительную их стоимость на момент заявленного события. Метод оценки по данным универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поврежденных подержанных транспортных средств, не применен, так как с момента заявленного события до момента проведения исследования прошло более 5 месяцев.

Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ИП ЛИЦО_7

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по классификатору ### в редакции от **.**.**** (далее - Правила страхования).

Потребителем подано заявление о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», по результатам его рассмотрения Финансовой организацией определена «Полная гибель» транспортного средства.

Согласно Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов:

1. Участник, выставляющий лот (повреждённое транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Как следствие, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

2. В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства.

3. Стоимость годных остатков должна быть определена на момент проведения специализированных торгов. Данное обстоятельство не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит указанному"’ требованию Правил страхования.

Кроме того, согласно статьям 447-449 ГК РФ, торги по своей сути предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

К тому же после выявления победителя торгов, собственник лота получает возможность связаться с победителем котировок и предложить заключить договор купли-продажи имущества, по цене предложенной победителем.

В случае если победитель котировки по лоту по каким-либо причинам отказывается от приобретения лота, то в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты отказа победитель котировки направляет организатору котировки и продавцу лота (по электронной почте и/или по факсу) заполненный и заверенный подписью и печатью акт об отказе с указанием обоснованных причин отказа.

В случае отказа победителя котировки от оплаты лота, собственник ТС может:

1. Передать право покупки лота участнику; который по ходу котировки подал заявку на приобретение лота по второй ставке, все права и обязанности победителя котировки по лоту переходят к этому участнику.

2. Выставить лот на повторную котировку.

Следовательно, данные торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

Изложенное свидетельствует о том, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ИП ЛИЦО_7 и не противоречит действующему законодательству, а равно и положениям Правил страхования.

При отмеченных обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ИП ЛИЦО_7

Судом учтено, что эксперт обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части заключения, указал на то, что наиболее достоверным и обоснованным с технической точки зрения является расчетный метод, то установление стоимости годных остатков таким способом не противоречит закону и Правилам страхования.

С учетом всего выше установленного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ГСК «Югория», так как не усматривает нарушение требований закона в решении и действиях финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, от **.**.**** № ### по обращению ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 22.08.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.

10