Дело № 2-289/2025 (2-3265/2024)

УИД 78RS0020-01-2024-002122-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Гиносян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделив в ее собственность 2/3 доли жилого дома № 0 по адресу: ..., кадастровый номер № 0, а также земельного участка с кадастровым номером № 0, на котором размещен вышеуказанный дом, ответчику просила выделить 1/3 долю в вышеуказанном имуществе, впоследствии признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества с выплатой компенсации ответчику в размере 1 578 334 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 января 2020 года ФИО2 и ФИО3 заключили брак, на следующий день после заключения брака последним приобретены спорные объекты недвижимости. Решением мирового судьи первого судебного участка ... брак расторгнут. Полагая, что спорное имущество приобретено в период брака истец, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения на территории РФ, обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представило в материалы дела отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2020 года ФИО3 и ФИО2 заключили брак (л.д.11).

30 января 2020 года ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) за счет денежных средств ФИО7, который указан в договоре в качестве плательщика (л.д.12-13), покупателем приобретен жилой ... по адресу: ..., а также земельный участок, на котором размещен ранее указанный дом (п.1).

Цена договора составила 900 000 рублей (п.4).

Брачный договор или соглашение о разделе совместного имущества сторонами не заключались.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи первого судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 января 2023 года брак расторгнут (л.д.9).

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное имущество приобретено в период брака, указала на отсутствие иного жилого помещения в ее собственности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорное имущество приобретено не за счет личных денежных средств, сослался на приобретение спорных объектов недвижимости после прекращения фактических брачных отношений.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества, является дата фактического прекращения брачных отношений.

С целью доказывания данных обстоятельств ответчиком представлено исковое заявление о расторжении брака, в котором он 17 мая 2022 года (при подаче иска) указал, что фактические брачные отношения прекращены 30 января 2020 года (л.д.139).

Возражая против указанной даты истцом представлена расшифровка голосовых сообщений в мессенджерах, при этом указанные голосовые сообщения не могут являться относимыми и допустимыми, поскольку не содержат первоначальной даты отправки данных сообщений.

Вместе с тем, представленные доказательства проживания ответчика на территории ФРГ у истца с достоверностью подтверждают, что фактические брачные отношения между супругами прекращены не на следующий день после заключения брака, в связи с чем суд полагает возможным установить, что фактической датой прекращения брачных отношений является дата обращения ответчика к мировому судье, то есть 17 мая 2023 года, а потому спорные объекты недвижимости приобретены в период брачных отношений супругов.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 года № 45-КГ16-16.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд учитывает период нахождения супругов в браке (менее 1 суток), отсутствия доказательств того, что их совместные доходы за период брака позволяют и позволяли приобрести спорные объекты недвижимости, суд полагает позицию ответчика о том, что объекты недвижимости приобретены не за счет совместных денежных средств наиболее обоснованной, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорных объектов в состав совместного имущества супругов и осуществления их последующего раздела в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Само по себе намерение ответчика проживать в спорных объектах недвижимости с истцом не включает его личное имущество в состав совместного имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025