Решение по делу № 2-2219/2025 от 13.02.2025

2-2219/2025

24RS0041-01-2024-008446-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 670 824,50 руб., расходов на установку дверей в размере 96 100,00 руб., упущенную выгоду в размере 66 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06 апреля 2023 г. в квартире, расположенной по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности истцу, произошел пожар, в результате которого ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уничтожил и повредил имущество, принадлежащее третьим лицам, в крупном размере путём неосторожного обращения с огнём, что подтверждается вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 августа 2024 г.

Согласно результатам проведенной в рамках расследования уголовного дела оценочной экспертизы, сумма ущерба в результате полного выгорания квартиры истца составила 445 006,92 руб., сумма ущерба, нанесенного квартире № 309 составила 45 523,20 руб., сумма на восстановление двух подъездов и фасада дома – 180 294,40 руб. В общем, по оценке экспертов ущерб составил 670 824,50 руб.

Кроме того, Истец ФИО1 напрямую возместила ущерб, связанный с повреждением входных дверей, собственникам пострадавших в результате преступления квартир в доме (№ 307, №111, №416, № 516, №513, №414) на общую сумму 96 100,00 руб.

Таким образом, истец ФИО1 просит виновного в преступлении ответчика ФИО2 возместить сумму убытков в размере 670 824,50 руб., руб., расходы на установку дверей в размере 96 100,00 руб., упущенную выгоду в размере 66 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела, 06 апреля 2023 г. в квартире, расположенной по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности истцу, произошел пожар, в результате которого ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уничтожил и повредил имущество, принадлежащее истцу, третьим лицам и общедомовое имущество, в крупном размере путём неосторожного обращения с огнём, что подтверждается вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 августа 2024 г.

Кроме того, истец ФИО1 напрямую возместила ущерб, связанный с повреждением входных дверей, собственникам пострадавших в результате преступления квартир в доме: № 307 – 4000,00 руб,, № 111 -1 100 руб., № 416 – 1 100,00, № 516 -25 000,00 руб., № 513 – 32 000,00 руб., № 410 – 19 000,00 руб., № 414 – 7 000,00 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками) на общую сумму 96 100,00 руб.

Таким образом, истец ФИО1 просит виновного в преступлении ответчика ФИО2 возместить сумму убытков в размере 670 824,50 руб., руб., расходы на ремонт и установку дверей соседям в размере 96 100,00 руб., упущенную выгоду в размере 66 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения вреда, причиненного преступлением, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 670 824,50 руб., руб., а также расходы на ремонт и установку дверей соседям в размере 96 100,00 руб.

При рассмотрении требования о компенсации упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенная выгода относится к разновидности убытков. В частности, это неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях, если бы не нарушение права. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, если бы его права не нарушили.

Суд полагает, что невозможность пользоваться и распоряжаться своей собственностью вследствие нарушения преступлением прав истца повлекла убытки (упущенную выгоду) в размере 66 000,00 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным частью 3 статьи 31Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000,00 руб. При определении размера компенсации суд принял во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, учитывая сумму, выплаченную в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в размере 670 824,50 руб., расходов на установку дверей в размере 96 100,00 руб., упущенную выгоду в размере 66 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб. Всего подлежит взысканию 1 082 924 (Один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.