33а-1975/2023УИД 62RS0001-01-2023-000504-06

судья Яковлева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, с учетом уточнений просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 о расчете задолженности по алиментам и постановление от 13.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Одновременно ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления.

Определением суда от 14 апреля 2023 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов частной жалобы, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФСП России по Рязанской области от 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.01.2017 судебного участка № 5 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника – ФИО1.

9 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФСП России по Рязанской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; 13 января 2022 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление исполнительного производства не обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства.

Учитывая, что предметом исполнительного производства являются алиментные обязательства должника, приостановление исполнительного производства не согласуется с задачами исполнительного производства, предусмотренными статьей 2 Закона об исполнительном производстве и повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При этом, административным истцом не представлено объективных доказательств того, что существует реальная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов. Несогласие административного истца с оспариваемыми постановлениями само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья