УИД -78RS0019-01-2022-009982-78

Дело № 2-2111/2023 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО2 обратилась 08 июля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что ФИО3 является собственником 1/10 доли в праве собственности на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, наследуя за отцом ФИО11., скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия наследства, данный объект наследования имел ипотечное обременение по кредитному договору №, заключенному истцом 17 июля 2008 года с ОАО «Промсвязьбанк», при этом с наследодателем был заключен договор поручительства № от 17 июля 2008 года.

03 сентября 2021 года (после открытия наследства) истец досрочно выплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Со дня принятия ответчиком наследства 16 декабря 2019 года до полного погашения кредита 03 сентября 2021 года, истцом уплачена сумма по основному долгу в размере 843 261,55 рублей и проценты по кредиту 160 960,88 рублей.

20 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по долгам наследодателя в досудебном порядке в размере 100 422,24 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в срок 30 дней со дня её получения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и, принимая во внимание произведенные после подачи иска в суд выплаты истец, изменив исковые требования по размеру в ходе судебного разбирательства, просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 14 762,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562,36 рублей, пояснив, что досрочно за собственный счет погасила ипотеку в полном объеме, чтобы сократить процентную ставку. Наследникам истец ежемесячно присылала таблицу с задолженностью, в том числе и по ипотеке, однако в пределах стоимости перешедшего имущества они ей расходы по оплате не возмещали и сами обязательства по оплате не исполняли.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что никто не оповещал его о наличии задолженности по ипотеке и необходимости вносить платежи.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что истец по договору купли-продажи приобрел за 2 650 000 рублей у продавцов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 жилое помещение, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе, за счет кредитных средств.

17 июля 2008 года между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по его условиям банк предоставляет истцу кредит в размере 2 100 000 рублей под 12,5% годовых на срок 192 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение вышеуказанной квартиры.

Обеспечением исполнения истцом обязательств перед банком выступала ипотека (залог) указанной квартиры, а также заключенный с наследодателем ФИО12. договор поручительств № от 17.07.2008 года.

Справки банка подтверждаются отсутствие по кредитному договору какой-либо задолженности и факт его полного досрочного погашения истцом.

Кроме того, в справке от 14 апреля 2022 года указано, что за период с 16 декабря 2019 года по 03 сентября 2021 года, истцом уплачена сумма по основному долгу в размере 843 261,55 рублей и проценты по кредиту 160 960,88 рублей.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года поручитель ФИО9 умер.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года по делу № 2-11805/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 (второй сын наследодателя) о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ответчика суд взыскал 100 422 рублей 24 копеек в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 696 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 562 рублей 36 копеек, а всего 121 680 рублей 78 копеек.

В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что после ФИО9, которому на праве собственности принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело №, в котором содержатся заявления ФИО4 (супруга), ФИО1 (сын) и ФИО3 (сын) о вступлении в наследственное имущество.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/10 доли обозначенной выше квартиры.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком по настоящему спору расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически правильным.

Учитывая ответчик ФИО3 принял наследства после смерти своего отца ФИО9, погашение истцом всей суммы долга по кредитному договору подтверждается, суд полагает правомерным взыскать с ФИО3, поскольку он произвел оплату только после подачи иска в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2019 г. по 10 мая 2023 г. в размере 14 762 рублей 88 копеек (расчет произведен с учетом произведенных истцом выплат по кредитному договору за период с 16 декабря 2019 года по 03 сентября 2021 года и с учетом произведенных ответчиком выплат с 03 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 100 422,24 рублей после подачи иска в суд).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате понесенной истцом государственной пошлины в размере 3 562,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 762 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей 36 копеек, а всего 18 325 (Восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года