16RS0043-01-2022-006612-87
по делу № 2-4463\2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр инжиниринга и управления проектами», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Спец Строй», обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРА» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр инжиниринга и управления проектами» (далее ООО «СЗ» ЦИИУП») о взыскании ущерба, указав, что ... в 20 часов 30 минут на автомобиле Скания государственный регистрационный знак <***> rus с прицепом «KRONE SDP27» государственный регистрационный знак АН 470 16 rus принадлежащих истцу на праве собственности по адресу : ..., был доставлен груз – металлопрокат «ФИО6 500 С» диаметром 8,10,12,16,20 длинною по 12 метров. В ходе разгрузки башенным краном, груз сорвался и повредил прицеп. Покупателем арматуры является ООО «СЗ» ЦИИУП», которое проводило строительные работы по адресу : ....
По факту причиненного ущерба проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта прицепа «...» государственный регистрационный знак ... rus истец обратился к независимому эксперту ООО Центр экспертизы «Столица», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 635 493 руб. 24 коп., с учетом износа 172 563 руб. 64 коп. Ущерб не был возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ» ЦИИУП» причиненный ущерб в размере 635 493 руб. 24 коп., поскольку факт причинения ущерба произошел в рабочее время, сотрудники исполняли свои непосредственные обязанности, а так же взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2177 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 555 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.
Протокольными определениями в качестве ответчиков привлечены ООО «ФИО2», ООО «ФЕРА».
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее исковые требования уточнил, просил взыскать истребуемые суммы с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика ООО «СЗ» ЦИИУП» в судебное заседание не явился на предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что общество не производило разгрузочные работы металлопроката с автомобиля Скания государственный регистрационный знак ... rus с прицепом «...» государственный регистрационный знак ..., разгрузочные работы производило ООО «ФЕРА» с помощью башенного крана ..., услуги по эксплуатации которого ООО «СЗ» ЦИИУП» оказывает ООО «ФИО2», указала, что ООО «СЗ» ЦИИУП» является ненадлежащим ответчиком.
Представители ответчиков ООО «ФИО2», ООО «ФЕРА» в судебное заседание не явились, отзывы не предоставили, извещены по месту нахождения.
Представитель третьего лица ООО «Стройпроект Инжиниринг» в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором указал, что в разгрузке ... сотрудники компании участия не принимали.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
Представитель ООО «СЗ» ЦИИУП» суду пояснила, что компания непосредственно сама строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ... не ведет.
Из материалов дела следует, что для проведения работ заключен договор подряда между ООО «СЗ» ЦИИУП» (заказчик) и ООО «ФЕРА» (подрядчик) ... ..., согласно которому ООО «ФЕРА» принимает на себя обязательство выполнить строительные работы : устройство подбетонного основания, устройство фундамента на объекте Ж\..., Красноключинской сельское поселение, Нижнекамский муниципальный район, Республики Татарстан.
В силу пункта 2.7 данного договора ООО «СЗ» ЦИИУП» обеспечивает ООО «ФЕРА» услугами башенного крана, за отдельную плату. ( Во исполнение данного пункта между ООО «СЗ» ЦИИУП» и ООО «РегионСпецСтрой» ... заключен договор ... на оказание услуг по эксплуатации башенного крана КБМ 401 ПА)
Согласно пункту 7.1 заказчик производит поставку материалов необходимых для производства работ подрядчиком по предварительной заявке последним.
Из материалов дела следует, что между ООО «Компания «БарсПром» и ООО «СЗ» ЦИИУП» заключен договор поставки металлопроката №... от ..., в рамках исполнения обязательств по данному договору ООО «Компания «БарсПром» поставило ООО «СЗ» ЦИИУП» металлопрокат - ФИО6500С диаметром 8,10,12,16,20 длинною по 12 метров (универсальный передаточный документ ... от ...). Доставка металлопроката производилась автомобилем Скания государственный регистрационный знак <***> rus с прицепом «...» государственный регистрационный знак ... rus принадлежащих истцу на праве собственности по адресу: ....
... груз был доставлен и в процессе разгрузки арматуры, произошло ее падение на прицеп «...» государственный регистрационный знак ... В результате падения арматуры прицепу было причинены повреждения, стоимость устранения которых согласно заключения эксперта ООО Центр экспертизы «Столица», составляет без учета износа 635 493 руб. 24 коп.
Из рапорта о работе башенного крана следует, что ... машинист башенного крана работал 15 часов, указанный документ заверен печатью ООО «ФЕРА».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ... на строительной площадке, расположенной по адресу: ..., услугами башенного крана пользовалось ООО «ФЕРА» и, соответственно работники данной организации осуществляли разгрузку арматуры с прицепа «KRONE SDP27» государственный регистрационный знак АН 470 16 rus.
При установленных обстоятельствах, надлежащим ответчиком является ООО «ФЕРА» которое и должно возместить истцу причиненные убытки.
Размер убытков ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «ФЕРА» в пользу истца причиненные убытки в размере 635 493 руб. 24 коп., а так же расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 30 000 руб. Суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в размере 15 000 руб.
Истцом представлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2177 руб. по удостоверению доверенности для участия представителя в рассматриваемом деле.
В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная суду доверенность предоставляет представителю истца представлять его интересы не только в рассматриваемом деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса не подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 (паспортные данные: серия ... ..., выданный отделением ... ОУФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-018) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРА» (ИНН ...) о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕРА» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 635 493 руб. 24 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 555 руб.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр инжиниринга и управления проектами» (ИНН ...), обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН ...) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ....
Судья А.П.Окишев
Решение27.12.2022