Дело № 2-342/2023 г.

16RS0005-01-2023-000305-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А.М.Н. Нариман оглы о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к А.М.Н. взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому А.М.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она принял на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение заемщиками условий кредитного договора. Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ответчика А.М.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ». На основании исполнительного листа Алькеевского районного суда Республики Татарстан серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП возбуждено сводное исполнительное производство №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ВС окончено фактическим исполнением. С нее в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченных в целях погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, исполнительного сбора в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подп. 3 п. 1).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.М.Н. был заключен кредитный договор 042/6669/0000-10504, согласно которому А.М.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В случае исполнения поручителем обязательств должника к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с А.М.Н. и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алькеевским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ВС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ВС окончено фактическим исполнением.

Из справки <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа по делу 2-530/2013 года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алькеевским районным судом Республики Татарстан о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> солидарно с А.М.Н., ФИО1 было возбуждено сводное исполнительное производство №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, основная задолженность была погашена в полном объеме в сумме <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Все денежные средства были списаны со счета ФИО1 Со стороны А.М.Н. на погашение задолженности не были предприняты никакие действия (л. д. 11).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство А.М.Н., перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, учитывая, что истец понес дополнительные убытки в виде исполнительского сбора, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании выплаченной задолженности в размере <данные изъяты>, исполнительского сбора в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, исполнительского сбора, в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в деле № 2-342/2023 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.