Дело № 2-306/2023
УИД 26RS0010-01-2022-006095-33
Решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей под 10% ежемесячной выплаты. Возврат долга должен быть осуществлен по первому требованию. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.
Расчет долга по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7062 дня составляет 1500 руб. /30 дн. х 7 062 руб. = 368 100 руб. Кроме того ответчик обязался выплачивать 1% от общей суммы займа в день, т.е. 15 000 руб. х 1% х 7062 дня = 1 059 300 руб.
В связи с разумностью взыскания основного долга и процентов с должника и увеличением цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму в размере 109 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу истца суммы долга по расписке госпошлины, расходы на почтовые отправления в сумме 362 463 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Согласно данного судебного приказа взыскана сумма 61 279 руб. 33 коп., в связи с чем при удовлетворении требований на данную сумму просит уменьшить взыскание, а также взыскать все почтовые расходы оплаченные при подаче судебного приказа, которые составляют сумму 319 руб. 64 коп., т.е. вычесть сумму 60 959 руб. 89 коп. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 109 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей, а также включить расходы на почтовые отправления 319,64 руб., 63 руб., 59 руб., 70 руб., а всего 511,64 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит восстановить срок для подачи заявления.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Согласно письменным возражениям полагает срок давности пропущенным. Кроме того в качестве обеспечения обязательств ответчиком было передано транспортное средство марки ГАЗ гос.номер С 483 УМ. С учетом передачи транспортного средства в качестве обеспечения долга перед истцом у ответчика отсутствуют какие либо неисполненные обязательства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 по письменным возражениям просит в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 в долг сумму в размере 15 000 рублей под 10% ежемесячной выплаты. Срок возврата займа договором не определен.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб., т.е. заключил договор займа на условиях возвратности. Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО1
Подлинник договора займа находится у истца.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Подлинность указанного договора, а также принадлежность подписи в нем ФИО1, при рассмотрении дела, не были оспорены допустимыми доказательствами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Подписывая договор займа, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО2, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он является действительным.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.
Доказательств передачи транспортного средства в качестве исполнения обязательства ответчиком не предоставлено. Само по себе указание в договоре о том, что гарантом по договору является транспортное средство марки ГАЗ гос.номер С 483 УМ не является доказательством исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов в сумме 353 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает также буквальное толкование условий договора. В договоре стороны указали, что производится уплата 10% ежемесячной выплаты. Вместе с тем размер ежемесячной выплаты в договоре стороны не определили. Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик за период с даты заключения договора не производил ни каких выплат, а доказательств того, что истец требовал таких выплат, суду не предоставлено. Соответственно суд, в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что процентную ставку, то есть платность по данному договору стороны не согласовали, а соответственно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Относительно выплаты в размере 1% в случае невыплаты основного долга и процентов в срок, указанный в данном договоре от общей суммы займа в день суд исходит из следующего.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
На дату заключения договора действовала редакция ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку процент, размер которого установлен договором – 1% в день, определен за просрочку исполнения обязательства, необходимо установить дату начала такой просрочки, а именно истечение 30 дней с момента предъявления требования платы суммы долга.
Предсудебное напоминание, которое по сути является требованием о взыскании долга, заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44603173009586 года, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцом направлялось требование ранее указанной даты в условиях состязательности процесса, суду не предоставлено. Судебный приказ, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, также суду не предоставлен, кроме того в связи с несколькими обязательствами, возникшими у сторон, в том числе по задолженности, взысканной по решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказана его относимость к настоящему обязательству.
30- дневный срок после получения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала периода просрочки обязательства, а следовательно в этой части требования истца также подлежат отказу.
Суд находит необоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку требование о взыскании долга получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании основной суммы долга по договору займа не пропущен, в виду чего заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.
Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по данному делу истцом не представлено. Также не представлено доказательств несения по нему судебных расходов на почтовые отправления, необходимость взыскания которых заявлена истцом.
По настоящему делу обязательными расходами являются почтовые расходы в сумме 204,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К ним относятся государственная пошлина в размере 3 394 рубля, которая пропорционально удовлетворенным требованиям 13,67% составляет 463,96 руб., а также почтовые расходы 204 руб. 64 коп., которые пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 27,97 руб. В остальной части относимость почтовых расходов к настоящему иску не подтверждена и данные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 463,96 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 27,97 руб. Во взыскании пени в сумме 94 700 руб., госпошлины сумме 2 930,04 руб., почтовых расходов в сумме 27,97 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В.Сафонова