Дело № 2-3978/2025

29RS0023-01-2025-004318-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО1 ФИО4» (ПАО) заключил с ответчиками кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен кредит для приобретения квартиры в сумме 1150000 рублей на срок 120 месяцев под 15,5 % годовых. За счет средств кредита ответчиками приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый ....., которая находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. Истец является законным владельцем закладной и кредитором по обеспеченному залогом обязательству. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 325495 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 229507 рублей 42 копеек, проценты в размере 84180 рублей 86 копеек, неустойка в размере 11807 рублей 02 копеек. Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 325495 рублей 30 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 50637 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2368800 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 ФИО4» (ПАО) и ФИО2 и ФИО3, являющимися солидарными должниками, заключен кредитный договор ...../КС-15, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1150000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый ...... на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 15,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 19042 рубля (л.д. 22 – 32, 33 – 34).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками с использованием денежных средств, полученных по указанному кредитному договору в общую совместную собственность приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 41 – 44).

Право собственности покупателей и обременение права (ипотека в силу закона в пользу банка) зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец является законным владельцем закладной. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 325495 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 229507 рублей 42 копеек, проценты в размере 84180 рублей 86 копеек, неустойка в размере 11807 рублей 02 копеек (л.д. 15 – 21).

Истцом ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и погашении задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 45, 46).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обращаясь в суд, истец указывает, что у заемщиков имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325495 рублей 42 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками в суд представлены доказательства внесения на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> и <адрес> денежных средств в сумме 325500 рублей в счет исполнения спорного обязательства, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, на день принятия решения суда задолженность спорная по кредитному договору ответчиками погашена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков указанной задолженности в судебном порядке не имеется.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору погашена заемщиками после обращения истца с настоящим иском, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 50637 рублей, понесенные при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» 50637 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 05.08.2025