Решение по делу № 2-325/2022 от 10.04.2023

Дело № 2-9/2023 (2-325/2022)

УИД № 10RS0014-01-2022-000903-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к ФИО1 об аннулировании и исключении сведений о земельных участках,

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее по тексту – КУ РК «Управдор РК») обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия к ФИО1 об аннулировании и исключении сведений о земельных участках. Мотивирует свои требования тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, местоположение: <адрес>, которая принадлежит на праве оперативного управления истцу и включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия. При выполнении комплекса кадастровых работ было выявлено наложение на полосу отвода автодороги <адрес> части смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, собственником которых является ФИО1 Ссылаясь на то, что данное наложение границ является препятствием к проведению работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком, на то, что принятые меры к урегулированию спора во внесудебном порядке не дали результатов, истец просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, местоположение: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить в Едином государственном реестре недвижимости следующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить в Едином государственном реестре недвижимости следующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить в Едином государственном реестре недвижимости следующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> по результатам проведенной судебной экспертизы.

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия, кадастрового инженера ООО «Геосервис» ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Северо-Западное Управление Ростехнадзора, ПАО «Россети Северо-Запад», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений от 15.03.2023 и пояснений эксперта, проводившего экспертизу, поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в настоящее время границы участков, принадлежащих ответчику, пересекают границы земельного участка истца, площадь пересечения с земельным участкам истца согласно экспертному заключению по результатам полевых обследований в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 56 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 304 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 40 кв.м. Просила внести изменения в сведения ЕГРН таким образом, чтобы точки границ земельных участков соответствовали границе земельного участка истца, исключив пересечение границ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства не явился, о причинах своей неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который возражал относительно заявленных требований истца, в том числе уточненных, полагал, что в данном деле имеется реестровая ошибка в отношении всех участков, принадлежащих ФИО1, которые были образованы в результате раздела исходного участка, исходя из пояснений эксперта <данные изъяты>, данных суду в судебном заседании имеется реестровая ошибка в исходном земельном участке, который впоследствии был разделен ответчиком. Полагал, что требуется дождаться результатов рассмотрения иного спора, которым также затрагиваются часть земельных участков ответчика ФИО1 и возможны изменения границ тех спорных участков, полагал, что требуется комплексное рассмотрения спора с учетом существующего иного судебного спора по гражданскому делу Пряжинского районного суда РК № 2-1/2022. До последнего судебного разбирательства настаивал на исправлении реестровой ошибки в отношении всех 15 земельных участков ответчика.

Третье лицо ФИО3, явившийся в судебное заседание, относительно заявленных требований оставил их удовлетворение на усмотрение суда. Пояснил, что это он проводил кадастровые работы в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого изначально уточнялись по заказу ответчика, впоследствии по заказу ответчика данный земельный участок был разделен на несколько участков. Принятие решения оставлял на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ранее направляли свои возражения на исковое заявление, которыми оставляли принятие решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав явивших лиц, эксперта <данные изъяты>, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - для размещения автомобильной дороги <данные изъяты>, площадью № кв.м.

Указанный земельный участок находится в собственности Республики Карелия (регистрационный № № от 18.09.2015), а также в постоянном (бессрочном) пользовании за КУ РК «Управлении автомобильных дорог Республики Карелия» (регистрационный № № от 18.09.2015).

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м.), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м.).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - государственный кадастр недвижимости) были внесены в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент внесения сведений, на оснований постановления Главы местного самоуправления <данные изъяты> района от 15.12.1996 №№.

По сведениям ЕГРН в пределах границы данного земельного участка расположен объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером №, инвентарный номер №, местоположение определено как: <адрес>, назначение –<данные изъяты>, наименование – автомобильная дорога <данные изъяты>, протяженность - № м.

По сведениям ЕГРН на указанное сооружение зарегистрировано право собственности за Республикой Карелия (регистрационный № от 29.11.2013) и право оперативного управления за КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (регистрационный № от 16.12.2009).

Сведения о сооружении с кадастровым номером № как о ранее учтенном внесены 22.11.2011 в ГКН, в последствии ЕГРН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвидимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1, на основании технического паспорта на автомобильную дорогу <данные изъяты> <адрес>, инвентарный №№, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости также содержатся сведения о следующих земельных участках ответчика. А именном о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадь - № кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1, регистрационный № от 03.04.2013.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадь – № кв.м.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1, регистрационный № от 03.04.2013 г.

Кроме того, в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - земли <данные изъяты>, разрешенное пользование - <данные изъяты>, площадь – № кв.м.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1, регистрационный № от 03.04.2013 г.

Государственный кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №,№ был осуществлен 05.03.2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. 11 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - действовавшим на момент регистрации, по результатам рассмотрения заявления о постановке государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 07.02.2013 г., межевого плана в виде электронного документа 07.02.2013 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 15 (пятнадцати) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям ЕГРН не имеется объектов недвижимого имущества, что подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства.

По утверждению истца, при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № по государственному контракту №№ от 16.10.2020, кадастровым инженером ООО «Геосервис» выявлено, что по координатам характерных точек границ, имеющихся в сведениях ЕГРН на полосу отвода автодороги <данные изъяты> накладываются части смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие ответчику.

По утверждению истца, между сторонами отсутствует спор о фактическом землепользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему иску, является установление факта наложения земельных участков истца и ответчика.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Из экспертного заключения <данные изъяты> от 15 декабря 2022 г. следует, что фактическое местоположение границ части земельного участка кадастровым номером № (в месте пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №) соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно плана границ землепользования, датированный 1996 годом. Также экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, который также соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определить не представилось возможным. Фактическое местоположение границ части земельного участка с кадастровым номером № (в месте пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №) определено на основании установленной при производстве экспертизы оси автомобильной дороги с последующим установлением нормативной ширины полосы отвода, указанной в плане границ землепользования.

Эксперт пришел к выводам, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № относительно части земельного участка кадастровым номером № (в месте пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №) имеются реестровые ошибки, имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № относительно части земельного участка с кадастровым номером №, приведены площади наложения, выявленные экспертом и сопоставлены с выявленным наложением по утверждению стороны истца. А именно эксперт установил, что площадь наложения по земельному участку с кадастровым номером № составила 40 кв.м, по земельному участку с кадастровым номером № составила 304 кв.м, по земельному участку с кадастровым номером № составила 56 кв.м. Эксперт, определив площадь наложения (пересечения), по результатам полевых обследований эксперта составил схему наложения (пересечения) границ, привел ее в приложении к экспертному заключению и привел координаты точек пересечения. Эксперт предложил вариант исключения наложения земельных участков путем изменения (исправления) координат точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, представлена схема, предложены координаты спорных земельных участков предлагаемых к исправлению, таким образом, чтобы привести их в соответствии с проектным планом границ изначального земельного участка с кадастровым номером №, из которого образовались 15 земельных участков, в том числе 3 спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Эксперт пришел к выводу о том, что данная ошибка выражается в несоответствии координат характерных точек границ земельного участка относительно местоположения участка, указанного в графической части землеустроительного дела №№ (дело об образовании первоначального земельного участка с кадастровым номером №).

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация и длительный стаж работы которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, возражений не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд исходит из последних заявленных уточненных исковых требований стороной истца, датированных 15 марта 2023 года, рассматривая дело в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод стороны истца о пересечении границ земельных участков истца и ответчика, их наложении и нарушении прав истца.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № подлежит исправлению в связи с установленным несоответствием определенной при проведении кадастровых работ границы участков их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и документам, определявшим местоположение границы при образовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, вследствие допущенной реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант внесения изменений в границы земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе относительно спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №: а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером № установить следующие координаты точек со следующими координатами №; в отношении земельного участка с кадастровым номером № установить следующие координаты точек №; в отношении земельного участка с кадастровым номером № установить следующие координаты точек №.

При этом надлежит первоначально аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие координаты границ характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером № координаты точек: №; в отношении земельного участка с кадастровым номером № координаты точек: №; в отношении земельного участка с кадастровым номером № координаты точек: №.

Также судом установлено, что спорные участки ответчика образовались путем раздела изначального земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы 15 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. На момент вынесения решения суда все 15 участков принадлежат ответчику ФИО1

Вместе с тем, исходя из материалов дела, экспертного заключения, пояснений эксперта ФИО6 и пояснений третьего лица кадастрового инженера ФИО3 следует, что с земельным участком истца граничит лишь три спорных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №.

Кроме того, в экспертном заключении и в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил суду информацию, что на момент проведения экспертизы с северной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и имеют смежные границы. При приведении границ исследуемых земельных участков в соответствии с графической частью землеустроительного дела № (дело об образовании первоначального земельного участка с кадастровым номером №), по координатам, предложенным экспертом, участки сместятся на северо-восток в районе 9 метров, что повлечет их наложение (пересечение) с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, соответственно затронет права и законные интересы правообладателей данных лиц и породит спор по границам, в том числе возможно судебный спор.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика до сведения суда была доведена информация о том, что в настоящее время также имеется судебный спор по гражданскому делу №2-1/2022, в котором лицами, участвующими по делу, является ФИО1 и правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в отношении части указанных земельных участков аннулированы и исключены из ЕГРН сведения об этих земельных участках согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.02.2023 по делу №№, решение вступило в законную силу.

Поскольку настоящим иском, исходя из последней редакции уточненных требований от 15.03.2023, истец не претендует на права и законные интересы иных участков ответчика, которые граничат с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, соответственно права и законные интересы правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не затрагивает настоящее судебное разбирательство.

Кроме того, суд при вынесении настоящего решения принимает во внимание пояснения третьего лица кадастрового инженера ФИО3, данных в судебном заседании, который фактически проводил кадастровые работы по образованию пятнадцати земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, минимальных и максимальных предельных размеров для образованных участков не установлено, что они все относятся к землям <данные изъяты> с разрешенным использованием – <данные изъяты>. Данная информация нашла свое подтверждение согласно ответу на запрос суда от Администрации <данные изъяты> района от 23 марта 2023 года, из которой следует, что градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, утвержденных решением Совета <данные изъяты> района от 29 марта 2022 года № № «Об утверждении Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района» в территориальной зоне – <данные изъяты>, где располагаются земельные участки ответчика ФИО1 предельные размеры земельных участков не установлены.

Суд при аннулировании части границ земельных участков ответчика ФИО1 исходит из того обстоятельства, что остальные 12 участков принадлежат в настоящее время также ответчику ФИО1, были образованы из единого земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеется спор с иными землепользователями, исходя из принципов и задач гражданского и земельного законодательства, гражданского судопроизводства, полагает возможным исключить и аннулировать часть границ спорных земельных участков по данному судебному разбирательству, установив в данной части новые границы спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Надлежащим ответчиком по делу, исходя из представленных суду документов о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № является ответчик ФИО1 (данные сведений ЕГРН о правообладателе обновлены на момент вынесения решения суда).

Иных требований истцом с учетом уточненных требований от 15.03.2023 не заявлялось, суд рассмотрел требования в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №)об аннулировании и исключении сведений о земельных участках удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>.

Установить в Едином государственном реестре недвижимости следующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ