Дело №2-298/2025
УИД 65RS0016-01-2025-000371-52
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 16.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2025 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес> Ш.У.Д., признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес> на условиях договора соцнайма, признать нанимателем жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Ш.У.Д. С февраля 2022 года был вселен в качестве члена семьи Ш.У.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес> проживал в данном жилом помещении вплоть до ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания вели общее хозяйство, в том числе истец оплачивал и до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет. При обращении в КУМС УГО о рассмотрении вопроса о признании нанимателем жилого помещения был дан ответ о необходимости обращения в суд.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО УК «Комфорт-Сервис».
Решением Собрания Углегорского городского округа от 12.12.2024 № 111 Углегорский городской округ переименован в Углегорский муниципальный округ, решением № 115 от 12.12.2024 администрация Углегорского городского округа переименована в администрацию Углегорского муниципального округа, решением № 116 Комитет переименован в Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, привела аналогичные доводы.
В судебное заседание вызывались и не явились представители ответчика КУМС УМО, третьего лица ООО УК «Комфорт-Сервис», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель КУМС УМО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей интститут прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.
Равно как и регистрация в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
По смыслу части 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являются установление факта того, был ли вселен истец в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вел ли он с нанимателем общее хозяйство, проживал ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени, не утратил ли наниматель право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес>, является собственностью муниципального образования Углегорский городской округ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение, нанимателем являлась Ш.Н.И., которая сохраняла регистрацию по день своей смерти, актовая запись 134 от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении совместно с нанимателем была зарегистрирована дочь Ш.У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка Ч.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана во <адрес> по запросу).
Из ответа Отдела ЗАГС <адрес> Агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ш.У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, имеется актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 сохраняет регистрацию по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.
Согласно информации КУМС УМО от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма по спорному жилому помещению, не располагают.
Из справки МКУ «Управление территорией пгт.Шахтерск» УГО от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.У.Д. действительно зарегистрирована по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире больше никто не зарегистрирован.
Из акта визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, следует, что согласно поквартирной карточке формы Б жилое помещение по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес>, свободно от регистрации граждан и является муниципальной собственностью. На момент обследования в жилом помещении входная дверь закрыта. Предыдущий наниматель по договору социального найма Ш.У.Д. умерла (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ). Со слов соседей в данном жилом помещении проживает ФИО1
Из представленных в материалы дела лицевых счетов по начислению оплаты за коммунальные платежи по спорному жилому помещению, нанимателем является Ш.У.Д.
Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответственным нанимателем спорного жилого помещения являлась Ш.У.Д. по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Ш.У.Д., с февраля 2022 года фактически был вселен в спорное жилое помещение, проживал совместно с супругой Ш.У.Д. в спорной квартире, они вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, в настоящее время он продолжает оплачивать все коммунальные услуги в жилом помещении и проживать в нем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.Н. показал, что знает истца по бывшему месту работы. Неоднократно видел его по <адрес> в пгт.Шахтерск, где он проживал совместно с супругой. Потом супруга умерла, и он стал проживать один по указанному адресу, живет уже два года.
Свидетель Щ.С.И. в судебном заседании показала, что знает ФИО1, он проживает по <адрес>, ранее проживал там с женой, но она умерла. В настоящее время продолжает жить в этой квартире.
Свидетель А.А.Е. в судебном заседании показал, что Ш.У.Д. приходилась ему племянницей. С 2022 года ФИО1 состоял в браке с Ш.У.Д. и они проживали по <адрес>, ранее там проживала бабушка Ш.Н.И., но она умерла. В настоящее время ФИО1 продолжает жить в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.
Суд принимает указанные показания свидетелей, поскольку они относимы, допустимы, согласуются с иными материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Как следует из акта, составленного жильцами <адрес> в пгт.Шахтерске, ФИО1 с февраля 2022 года проживал одной семьей с Ш.У.Д., вплоть до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами МКУ «Управление территорией пгт.Шахтерск, дверь <адрес> пгт.Шахтерск, открыл ФИО1, представившийся как совместно проживающий с Ш.У.Д.
Из информации ООО УК «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 не зарегистрирован, но фактически проживает по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес>.
Как следует из справки ПАО «Сахалинэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению отсутствует задолженность по электроэнергии.
Аналогичная информация представлена МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены выписки по счету, подтверждающие произведенную оплату коммунальных услуг.
У истца в собственности жилые помещения отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обратившись к ответчику с заявлением о перезаключении договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о необходимости обращения в судебном порядке за защитой нарушенного права.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 являлся членом семьи нанимателя Ш.У.Д., поскольку он состоял с ней в зарегистрированном браке, был вселен с ее согласия в спорное жилое помещение, вел с ней общее хозяйство, имея общий бюджет, из которого оплачивались в том числе расходы на содержание квартиры.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
С учетом сделанного судом вывода о наличии оснований для признания истца членом семьи нанимателя, имеются основания для утверждения, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ш.У.Д. с февраля 2022 года, а соответственно приобрел в установленном законом порядке право пользования указанной квартирой и в связи со смертью нанимателя вправе требовать перезаключения договора социального найма.
Кроме того, поскольку истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию, со стороны ответчика правопритязаний не имеется, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, по мнению суда, имеются основания для признания истца нанимателем спорного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа <адрес>, о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес>, признав за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Шахтерск, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова