Решение по делу № 2-161/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-161/2025

УИД 22RS0055-01-2025-000191-85

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 06 мая 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.

при секретаре Бондарчук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Троицкий районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 382850,00 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм одного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 74 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 86994,58 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 505503,52 руб., из них:

комиссия за ведение счета – 447,00 руб.;

иные комиссии – 20528,44 руб.;

просроченные проценты – 74059,16 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 380000,00 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 1994,92 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 1105,87 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 209,39 руб.;

неразрешенный овердрафт – 26657,80 руб.;

проценты по неразрешенному овердрафту – 499,56 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 505503,52 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15110,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился. До судебного заседания обратился в суд с заявлением о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 382850,00 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ст.ст.432, 435 ГК РФ и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 505503,52 руб., из них:

комиссия за ведение счета – 447,00 руб.;

иные комиссии – 20528,44 руб.;

просроченные проценты – 74059,16 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 380000,00 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 1994,92 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 1105,87 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 209,39 руб.;

неразрешенный овердрафт – 26657,80 руб.;

проценты по неразрешенному овердрафту – 499,56 руб.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Банк направил ответчику Уведомление о наличии просроченной задолженности и об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23). Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки с лицевого счета заемщика, все вносимые ответчиком платежи списывались банком в порядке, установленном условиями кредитного договора, что не противоречит положениям ст.19 ГК РФ, в связи с чем, нарушений интересов ответчика не установлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в данном случае.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 15110,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 505503 (пятьсот пять тысяч пятьсот три) рубля 52 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15110 (пятнадцать тысяч сто десять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Белозерцева