РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1624/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», службе строительного надзора Астраханской области о признании предписания неисполнимым

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском, указав, что 22 апреля 2021г. службой строительного надзора Астраханской области проведена проверка в результате которой установлено, что они реконструировали принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем строительства пристроя площадью 4 кв.м. В связи с этим указанной службой в их адрес 22 апреля 2021г. вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, а в администрацию МО «Город Астрахань» направлен акт о выявленных нарушениях. В последующем администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд к ним с иском о сносе самовольной постройки. Однако решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2022г., вступившим в законную силу, в удовлетворении этих исковых требований отказано. Считают, что в связи с этими обстоятельствами предписание Службы не может быть исполнено. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать предписание службы строительного надзора Астраханской области от 22 апреля 2021г. неисполнимым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представители ответчика службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением службы строительного надзора Астраханской области от 1 апреля 2021г. №02-213/21-р в отношении ФИО1 назначена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения обязательных требований с установлением периода проведения с 12 апреля 2021г. по 7 мая 2021г.

Согласно акту проверки от 22 апреля 2021г. при её проведении установлено, что по адресу: <адрес> выполнены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома, путем изменения параметров жилого помещения №19, расположенного на первом этаже (устройство пристроя со стороны главного фасада здания). По информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось.

В связи с этим службой строительного надзора Астраханской области ФИО1 выдано предписание №1 от 22 апреля 2021г., в котором в срок до 23 октября 2021г. ему предписано получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.

Согласно пояснениям ФИО1 это предписание им получено в апреле 2021г. и до настоящего времени не обжаловалось.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Поскольку ФИО1 разрешение на реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке не получалось, что он в судебном заседании не оспаривал, то служба строительного надзора Астраханской области, вопреки доводам иска законно и обоснованно вынесла в его адрес предписание от 22 апреля 2021г. об устранении указанного нарушения.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что предписание неисполнимо, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, срок исполнения указанного предписания истек 23 октября 2021г. и в настоящее время по его исполнению у службы строительного надзора Астраханской области ни к кому истцов претензий не имеется, что представитель ответчика пояснила в судебном заседании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из представленных документов и пояснений истца ФИО1 он получил копию оспариваемого предписания 22 апреля 2021г., а с административным иском обратился в суд только 21 февраля 2023г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока административными истцами суду не представлено.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», службе строительного надзора Астраханской области о признании предписания №1 от 22 апреля 2021г. неисполнимым, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023г.

Судья: