копия

Дело № 2 – 1592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1592/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №... от .... Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 116976,40 руб., на срок до ..., под 29% годовых. Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил. Заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ... задолженность составляет: 115199,92 руб. сумма невозвращенного основного долга на ..., 35055,49 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, 289047,65 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная за период с ... по ..., 1714174,81 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по .... Снижает размер неустойки до 100000 руб. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ... был заключен договор уступки прав требования № №.... ... ИИИ «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от .... На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и уплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 : 115199,92 руб. сумму невозвращенного основного долга на ..., 35055,49 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, 289047,65 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная за период с ... по ..., 100000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по .... проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 115199,92 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115199,92 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8593,03 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в исковом заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание, не предоставила.

Представители третьих лиц ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ....

Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 116976,40 руб., на срок с ... до ..., дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3713 руб., под 29% годовых.

Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету №....

Ответчик исполняла свои обязательства по договору займа не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ..., согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика составляет: 115199,92 руб. сумма невозвращенного основного долга на ..., 35055,49 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, 289047,65 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная за период с ... по ..., 1714174,81 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ....

Истец снизил размер неустойки до 100000 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ... был заключен договор уступки прав требования № №....

На основании указанного договора, к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №... от ..., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, цена уступаемых прав 150255,41 руб., что усматривается из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (л.д. 16).

... ИИИ «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ....

Однако доказательств того, что на основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №... от ..., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, суду не предоставлено, тогда как, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта перехода права требования задолженности, по кредитному договору, лежит именно на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес истца ИП ФИО1, третьего лица ООО «Финансовыцй советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3, судом были неоднократно направлены запросы о предоставлении надлежащим образом заверенной копии выписки из реестра должников по договору цессии от ... (в отношении ФИО2, ... года рождения), однако запрашиваемые документы суду не предоставлены.

Во исполнение запроса суда, от ИП ФИО1 поступило заявление, из которого усматривается, что копия выписки из реестра должников по договору цессии от ... истцу не передавалась.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств перехода к нему права требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №... от ..., заключенному между последней КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в связи с чем, оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.