Судья Литвиненко С.К. УИД 11RS0004-01-2023-001290-25
Дело № 12-119/2023 (№ 5-468/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу администрации сельского поселения «Озерный» на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО СП «Озерный»,
установил:
17.05.2023 года в отношении юридического лица <Адрес обезличен>, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми л-том вн. сл. ФИО5. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за нарушение Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» (л.д.2-3).
По результатам рассмотрения дела 14 июня 2023 года судьёй Печорского городского суда Республики Коми вынесено постановление о привлечении администрации МО СП «Озерный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Оспаривая законность названного постановления, администрация МО СП «Озерный» обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения.
Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство администрации МО СП «Озерный» об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку нахождение главы администрации ФИО6 в очередном отпуске не может быть признано уважительной причиной, обосновывающей невозможность его явки в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, на основании исполнительного листа, выданного Печорским городским судом Республики Коми 01.08.2017 по результатам рассмотрения 29.06.2017 года судом первой инстанции гражданского дела, на администрацию МО СП «Озерный» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности в срок до 01 ноября 2017 года, путем совершения следующих действий: населенные пункты д.Конец Бор, д. Медвежская, д.Бызовая, д. Кедровый Шор обеспечить достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, обеспечить требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения с площадками для установки пожарной техники; объект защиты – д.Конец Бор, граничащий с лесничествами, оборудовать защитными противопожарными минерализованными полосами, предупреждающими распространение огня при природных пожарах; в населенных пунктах д.Конец Бор, д. Медвежская, д.Бызовая, д. Кедровый Шор обеспечить расстояние в 30 м. от границ застроек поселения с одно, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории поселений до лесных насаждений в лесничестве (л.д.4-6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 05.05.2021 в отношении должника администрации МО СП «Озерный» возбуждено исполнительное производство (л.д.7-8).
В рамках исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.9-10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 29.07.2021 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11-12).
В последующем должник администрация МО СП «Озерный» неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного судебного решения (испол. производство № 39189/21/11004-ИП).
Органу местного самоуправления в очередной раз 31.01.2023 вручено требование в срок до 01.05.2023 исполнить требование исполнительного документа от 01.08.2017 (л.д.13-14).
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 03.05.2023, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены (л.д.15).
Неисполнение требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления 17.05.2023 в отношении администрации МО СП «Озерный» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения судьей городского суда оспариваемого постановления.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях администрации МО СП «Озерный» состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).
Совершённое администрацией МО СП «Озерный» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.
Приведенная МО СП «Озерный» переписка с должностными лицами администрации муниципального района «Печора» не является доказательством невозможности исполнения решения суда в течение длительного времени (6 лет), не свидетельствует о том, что администрацией МО СП «Озерный» приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отсутствие финансовых средств не является основанием, исключающим административную ответственность администрации за совершение вмененного административного правонарушения, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеуказанная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях администрации МО СП «Озерный» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено администрации МО СП «Озерный» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил :
постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Озерный» оставить без изменения, жалобу администрации сельского поселения «Озерный» - без удовлетворения.
Судья - Н.Е. Колосова