Дело № 2-1828/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002104-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Медоблако» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медоблако» указав, что между ним и ...» заключен договор потребительского кредита №-Ф. Сумма кредита составила 1 904 101 рублей. Ни в одном из условий указанного потребительского кредита не указано о том, что в кредит входят суммы, предназначенные для третьих лиц, с указанием их наименования. Среди переданных ему при подписании он обнаружил сертификат, заявление и иные документы. После чего передал все документы на изучение юристу, который пояснил, что в сумму кредита помимо достижения основной цели (приобретение транспортного средства), входит оплата услуг сторонних организаций, в которых истец не нуждался. В соответствии с графиком платежей кредитного договора, денежные средства банком были направлены в том числе 126 000 руб. в пользу «Страхование Помощь рядом «Медоблако» (страховой сертификат № от 09.04.2023). Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора (отказ от исполнения договора) на оказание услуг с просьбой произвести возврат уплаченной премии. Ответчик проигнорировал вышеуказанное заявление, денежные средства до настоящего времени не возвращены ни полностью, ни частично.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Медоблако» страховую премию в размере 126 000 руб., уплаченную за страховой сертификат № от 09.04.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела 23.06.2023 г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 126 000 руб., уплаченную за страховой сертификат № от 09.04.2023 г.; неустойку за период с 05.05.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 57 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Медоблако» извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО4 заключил договор потребительского кредита с ...» №-Ф 09.04.2023 сумма которого составила 1 904 101 рублей, срок возврата кредита до 09 апреля 2030 г. включительно, процентная ставка – 11,80% годовых. (п.1,2,4 договора).

В исковом заявлении истец указывает на то, что среди всех документов оказался сертификат №-Ф от 09.04.2023 на оформление программы «Помощь рядом» по договору публичной оферты № от 28.10.2022 г. сумма которого составила 126 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ни в одном из условий указанного потребительского кредита не указано о том, что в кредит входят суммы, предназначенные для третьих лиц, с указанием их наименований.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 126 000 рублей были направлены в пользу «Страхование Помощь рядом Медоблако» (страховой сертификат № от 09.04.2023 г.).

ФИО2 18.04.2023 направил в адрес ООО «Медоблако» заявление о расторжении договора страхования, отказа от услуг и возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией № имеющейся в материалах дела.

Требования истца, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, истец 18.04.2023 г. направил посредствам почты, заявление о расторжении договора, отказа от услуг и возврате денежных средств с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 126 000 руб. и об отказе от исполнения обязательств в пользу ООО «Юридический партнер». Требует произвести возврат денежных средств в размере 150 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку судом установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «Медоблако», суд находит обоснованным требование истца в части возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 126 000 руб.

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что согласно информации с сайта почты России о движении почтового отправления (заявления о расторжении договора и возврате страховой премии) 24.04.2023 г. ответчик получил заявление о возврате денежных средств от истца, следовательно, срок возврата средств до 05.05.2023 г.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, подлежит взысканию за период с 05.05.2023 г. по 19.06.2023 г.

За указанный период размер неустойки составит 126 000 х 46 дн.х 1% = 57 960 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом признается верным. Других доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, конкретные обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93 480 руб. (126 000 + 57 960 руб. + 3 000 руб.) /2).

Основания для снижения указанного размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5 179,20 руб., из которых 4 879,20 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Медоблако» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медоблако» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2013 г., юридический адрес: 109518, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>) денежные средства в размере 126 000 рублей, неустойку в размере 57 960 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 480 руб.

Взыскать с ООО «Медоблако» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 5 179,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Аргаткина Н.Н.