Дело № 5-469/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-004339-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «АВИ ГРУПП», ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.04.2021 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Оккервиль, пр.Товарищеский, д. 6, к. 1, лит. Е, кв. 103, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИ Групп» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

15.01.2025 года в 14 часов 24 минуты по адресу: <...>, лит. ЖЗ, ООО «АВИ Групп», в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности, гражданина Республики Узбекистан ФИО6, который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность по уборке строительного мусора, не относящуюся к виду деятельности в качестве «подсобного рабочего», на осуществление которой им получен патент на работу серия 78 № от 09.09.2024 года с указанной профессией «подсобный рабочий», то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ООО «АВИ Групп» - ФИО2, которая сообщила, что Общество вину во вмененном правонарушении не признает. Защитник представил письменные пояснения, согласно которым иностранный гражданин работал по трудовому договору и имел действующий патент на осуществление деятельности «подсобный рабочий». Патент был оплачен иностранным гражданином в срок до 09.07.2025 года. Иностранный гражданин осуществлял уборку строительного мусора, что относится к виду деятельности «подсобный рабочий». Судебные акты, вынесенные в отношении иностранного гражданина не имеют преюдициальной силы в рамках данного дела.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом №241 от 18.03.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «АВИ Групп» в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была вручена защитнику. В своих объяснениях защитник указал, что с протоколом ознакомлен и не согласен. В действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Иностранный гражданин был привлечен к труду по уборке строительного мусора, что соответствует профессии «подсобный рабочий»;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому в ходе мониторинга выявлен строительный объект расположенный по адресу: <...>, лит. ЖЗ, где деятельность осуществляет ООО «Миал Строй», на территории которого осуществляют деятельность иностранные граждане. Поскольку ООО «Миал Строй» не подавало уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами целесообразно провести проверку;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 15.01.2025 года №1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Миал Строй» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: <...>, лит. ЖЗ, врученным представителю ООО «Миал Строй» - ФИО5;

- письмом прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года №07-49-2023 согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»;

- письменными объяснениями ФИО5 от 15.01.2025 года, согласно которым он работает в должности производителя проекта в ООО «Миал Строй» на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. ЖЗ. По вышеуказанному адресу ООО «Миал Строй» осуществляет строительство гостиницы со встроенно-пристроенным подземным гаражом в рамках договора генерального подряда №26.04.2023-МШ13/(ГП) от 26.04.2023 года и соглашения о замене стороны от 19.06.2024 года. 15.01.2025 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6, который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществлял уборку строительного мусора. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций с которыми у ООО «Миал Строй» заключены договоры подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию;

- разрешением на строительство № от 12.07.2022 года выданным ООО «Специализированный застройщик «Московское шоссе» на строительство объекта расположенного по адресу: <...>, лит. ЖЗ;

- договором генерального подряда №26.04.2023-МШ13/(ГП) от 26.04.2023 года и соглашением о замене стороны от 19.06.2023 года, согласно которому ООО «Миал Строй» обязуется выполнить работы на объекте строительства по адресу: <...>, лит. ЖЗ;

- протоколом осмотра от 15.01.2025 года, согласно которому 15.01.2025 года в 14 часов 24 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: <...>, лит. ЖЗ в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6, который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществлял уборку строительного мусора;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Миал Строй»;

- протоколом АП №14 от 15.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО6 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО6 от 15.01.2025 года, согласно которым 15.01.2025 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно, осуществлял уборку строительного мусора, на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «Миал Строй», расположенного по адресу: <...>, лит. ЖЗ. Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет второй месяц. В настоящий момент имеет патент на работу серия 78 № выданный 09.09.2024 по профессии «подсобный рабочий». Перед выдачей патента 23.08.2024 года оплатил авансовый платеж на сумму 4600 рублей. Далее авансовый платеж оплатил только 18.10.2024 года, так как в срок до 09.10.2024 года не было денег оплатить патент. О том, что патент необходимо оплачивать в срок не знал, поэтому оплачивает авансовый платеж по настоящее время. На данный строительный объект его пригласил и показывал объем работы на день бригадир, по имени Умирбек. Размер заработной платы не обговаривался, сообщили, что сдельная. Переодевается в строительном вагончике на территории строительного объекта по выше-указанному адресу. Ключи от вагончика, а также рабочую форму одежды ему выдавал бригадир, по имени Умирбек;

- копиями миграционной карты, патента и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО6, а также переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ГИС МУ, ППО «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО6, содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, сведения о выдаче патента;

- чеками об оплате патента;

- фототаблицей, на которой изображен ФИО6, в рабочей форме одежды на строительном объекте расположенном по адресу: <...>, лит. ЖЗ;

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО6;

- копией решения Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО6;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.01.2025 года, согласно которым он является представителем ООО «Миал Строй», которая осуществляет строительную деятельность на строительном объекте расположенном по адресу: <...>, лит. ЖЗ, в рамках договора генерального подряда №26.04.2023-МШ13/(ГП) от 26.04.2023 года и соглашением о замене стороны от 19.06.2023 года, согласно которому ООО «Миал Строй» обязуется выполнить работы на вышеуказанном объекте. 15.01.2025 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6 который работал в качестве «подсобного рабочего », а именно осуществлял уборку строительного мусора. Вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «АВИ Групп», в рамках договора возмездного оказания услуг № ПК от 15.10.2024 года, по выполнению услуг по уборке территории строительного объекта;

- уставными документами ООО «Миал Строй»;

- договором возмездного оказания услуг № ПК от 15.10.2024 года заключенным между ООО «Миал Строй» и ООО «АВИ Групп», согласно которому ООО «АВИ Групп» обязуется выполнить услуги по уборке территории строительного объекта по адресу: <...>, лит.ЖЗ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВИ Групп»;

- актом проверки от 23.01.2025 года №1, согласно которому 15.01.2025 года в 14 часов 24 минут по адресу: <...>, лит. ЖЗ, были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, в действиях работодателей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «АВИ Групп» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.02.2025 года №11 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АВИ Групп», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО7 от 12.03.2025 года, согласно которым он является законным представителем ООО «АВИ Групп», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: <...>, лит. ЖЗ, в рамках договора возмездного оказания услуг № ПК от 15.10.2024 года заключенного с ООО «Миал Строй», по уборке территории строительного объекта. 15.01.2025 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6 который работал в качестве «подсобного рабочего », а именно осуществлял уборку строительного мусора. Данный работник был официально трудоустроен в ООО «АВИ Групп» на основании трудового договора. При трудоустройстве был проверено наличие оплаченного патента. В дальнейшем иностранный гражданин сам оплачивал патент и предоставлял копии квитанций. Общество оказывает услуги по уборке территории объекта, в связи с чем привлекает работников с патентом по профессии «подсобный рабочий». В услуги по уборке территории объектов входит уборка строительного мусора и другие подсобные работы. По данным видам работ подходят только те работники, которые имеют патент по профессии «подсобный рабочий», патенты других профессий не подходят. Иностранный гражданин выполнял только те работы, что указаны в патенте. В настоящее время договор с иностранным гражданином расторгнут;

- уставными документами ООО «АВИ Групп»;

- трудовым договором №28 от 23.10.2024 года заключенным между ООО «АВИ Групп» и ФИО6, согласно которому работник ФИО6 принимается на должность «подсобного рабочего;

- уведомление о заключении трудового договора заколоченного с ФИО6, направленным ООО «АВИ Групп» в ГУ МВД;

- уведомление о расторжении трудового договора заколоченного с ФИО6, направленным ООО «АВИ Групп» в ГУ МВД;

- реестром ГУ МВД в котором содержатся сведения о выдаче патента ФИО6;

- чеками об оплате патента;

- актом проверки от 12.03.2025 года №11, согласно которому 15.01.2025 года в 14 часов 24 минут по адресу: <...>, лит. ЖЗ, были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в интересах ООО «АВИ Групп» в связи с чем, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «АВИ Групп» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения его копии.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка в отношении юридического лица проводилась в соответствии с Приказом МВД России от 28.06.2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в рамках распоряжения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.01.2025 года №1 о проведении внеплановой проверки в полном соответствии с положениями закона.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента в интересах ООО «АВИ Групп» подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и письменными объяснениями законного представителя ООО «АВИ Групп» ФИО7

Таким образом, судом установлено, что 15.01.2025 года в 14 часов 24 минуты по адресу: <...>, лит. ЖЗ, ООО «АВИ Групп», нарушило п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы стороны защиты, согласно которым иностранный гражданин осуществлял уборку строительного мусора, что относится к виду деятельности «подсобный рабочий», суд считает несостоятельными, поскольку согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (МСКЗ-08), принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст, «подсобный рабочий» входит к классификацию группы 9622 «разнорабочие», в обязанности которой входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

С учетом того, что ФИО6, осуществляя трудовую деятельность - уборку строительного мусора, не относящуюся к виду деятельности в качестве подсобного рабочего, на осуществление которой им получено разрешение на трудовую деятельность, последний тем самым нарушил п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, тем самым ООО «АВИ Групп» допустило нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г., чем совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «АВИ Групп» заключило с ФИО6 трудовой договор, при этом иностранный гражданин имел действующей и оплаченный патент, на квалификацию действий Общества по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ не влияют, поскольку вменяемое в вину Обществу правонарушение выражается в допуске к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.01.2025 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО6 имеют преюдициальную силу, поскольку устанавливают вину лица в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает справедливым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст.3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АВИ Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>.

Судья Е.В. Соколова