Дело № 2-4712/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-004643-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 20.07.2022 во дворе дома № 40 по ул. Первомайская в г. Липецке на принадлежащий ему автомобиль Хендай Элантра р/з № упала сухая ветка с сухого дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта данного автомобиля по заключению независимого оценщика составляет 50885 руб., стоимость услуг оценщика составила 6000 руб.

Просила взыскать с ответчика 50885 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оценке 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по госпошлине 1907 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил в части суммы ущерба, просил взыскать с ответчика возмещении ущерба 45000 руб., в остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО2 исковые требования не признал, указала, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Элантра р/з №

20.07.2022 ФИО1 припарковал автомобиль Хендай Элантра р/з № во дворе дома № 40 по ул. Первомайская в г. Липецке.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 20.07.2022 автомобиль истца был поврежден в результате падения сухой ветки с дерева, растущего около автомобиля.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2022 следует (осмотр начат в 11 час. 30 мин., окончен в 12 час. 00 мин., осмотр проводился при естественном освещении): объектом осмотра является автомобиль Хендай Элантра, 2011 года выпуска. Возле дома № 40 по ул. Первомайская г. Липецка на автомобиль упала ветка дерева. Имеются повреждения на машине: вмятина на крыше, стойка от правого крыла сверху имеет вмятину и царапину, вмятина и царапина на задней правой двери, ручка той же двери.

По факту падения дерева и причинения ущерба ОП № 8 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка (КУСП № 14142 от 20.07.2022).

22.07.2022 Старшим УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки было установлено, что причиненные автомобилю истца повреждения не были нанесены умышленно, а повреждение автомобиля произошло в результате природного явления, а именно от падения сухой ветки дерева.

Данные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, факт причинения автомобилю истца повреждений от упавшего дерева установлен и не оспаривался сторонами в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014101:3, расположенный по адресу: <...>, относится категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для административного здания.

Следовательно, на момент причинения ущерба, территория, на которой произрастало дерево, которое упала на автомобиль истца, не являлось придомовой территорией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается:

- озелененные территории общего пользования и территорий городских кладбищ на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка»;

- озелененные территории ограниченного и специального назначения (кроме кладбищ) на владельцев объектов, при которых создаются озелененные территории (п. 3.6 ст. 3).

В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).

При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что ответчик МУ УГС г. Липецка является надлежащим, который осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства.

Согласно сведениям Липецкого ЦГМС от 19.09.2022, 20.07.2022 максимальная скорость ветра за сутки составила 13 м/с, минимальная температура воздуха за сутки – 11,7 ° тепла, максимальная температура воздуха за сутки 23,5° тепла. Отмечались следующие явления: дождь ливневой слабый в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, дождь ливневой умеренный в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 23 минут, дождь ливневой слабый в период с 15 часов 23 минут до 17 часов 30 минут, гроза в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут, дождь ливневой слабый в период времени с 19 часов 20 минут до 23 часов 05 минут, дождь ливневой слабы с 23 часов 25 минут 20 юля до 11 часов 55 мнут 21 июля. Количество выпавших осадков за период с 06 часов до 18 часов 20 июля – 10,0 мм, за период с 18 часов 20 июля до 06 часов 21 июля – 3,8 мм.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.

Требования истца о возмещении материального ущерба обоснованные.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему:

Автомобиль Хендай Элантра р/з № по инициативе истца был осмотрен 04.08.2022, экспертом-техником ИП ФИО3 Согласно заключению № 6744 от 04.08.2022 расчетная среднерыночная стоимость ремонта ТС составляет 50900 руб.

Заключение ИП ФИО3 сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с МУ «УГС г. Липецка» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 45000 руб., так как суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность участия представителя в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на представителя в пользу истца 10000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1550 руб.

Всего в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 45000 (ущерб) + 6000 руб. (расходы по оценке) + 10000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 1550 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 62550 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 45 000 руб. 00 коп., расходы по оценке 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 1 550 руб. 00 коп., а всего 62 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 20.10.2022г.