Решение по делу № 2А-1734/2022 от 12.01.2023 - о признании действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам незаконными, о возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

Дело № 2а-274/2023, УИД 54RS0012-01-2022-002167-50

Поступило в суд 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к:

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

- отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области;

- судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1;

- начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, -

о признании действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам незаконными, о возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ», административный истец) предъявило в суд административное исковое заявление (л.д.10-13) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота;

- признать незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

- возложить на начальника Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске (л.д.10-13) указал, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, однако, до настоящего времени в связи с неправомерным бездействием пристава-исполнителя, взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, что препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов и влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем НАО «ПКБ» обратилось в суд за защитой нарушенного права с настоящим административным иском.

Административные ответчики (представители ответчиков) – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как взыскателем по исполнительному производству №-ИП являлось не НАО «ПКБ», а ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в адрес которого и были направлены оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца являются необоснованными.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела и материалы исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129162 руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 1892 руб. (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП России по Новосибирской области поступило заявление представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства (л.д._____), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого являлась задолженность по кредитным платежам в размере 126245,99 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д._____).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В силу части 3 статьи 46 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.___), которое вместе с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.___).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.23-24).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что НАО «ПКБ» не являлось стороной исполнительного производства №-ИП, поскольку процессуальное правопреемство произведено уже после его окончания.

В силу того, что административный истец не являлся стороной в исполнительном производстве, обязанность судебного пристава по направлению оригинала исполнительного документа в его адрес, отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено, что документы исполнительного производства могут быть адресованы иным лицам, не являющимся участниками исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание перечисленные нормы права, в силу системного толкования положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 121 Закона об исполнительном производстве, факты бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам, нарушение прав и законных интересов административного истца, не установлены, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении требований НАО «ПКБ» следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам, в части направления оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 20.01.2023