Решение по делу № 2А-2934/2022 от 29.09.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

66RS0044-01-2022-003790-72 КОПИЯ

Дело 2а-2934/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2934/2022 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Первоуральску, ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о признании заключения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по г. Первоуральску по признанию фиктивной регистрации ФИО1 на территории Российской Федерации, о признании незаконным заключение № 69 от 23.05.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД по Свердловской области, начальник ОВТ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, в ходе рассмотрения заявленных требований по существу административный ответчик ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску, являющийся структурным подразделением ОМВД России по г. Первоуральску, из состава лиц участвующих в деле исключен, в качестве на административного ответчика по делу привлечено ОМВД России по г. Первоуральску.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в его отсутствии. В обоснование заявленных требований указал, что его миграционный учет по адресу: <адрес>, не имеет фиктивного характера, поскольку на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принял квартиру, получил от нее ключи, однако на момент проверки отсутствовал дома. Разовое отсутствие дома по месту жительства не свидетельствует о фиктивности регистрации гражданина. На территорию России он въехал с целью трудоустройства, оформление документов потребовало финансовых трат, в связи с тем, что незаконно было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания ему было отказано в выдаче патента. С целью защиты нарушенных прав обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные ответчики ОМВД России по г. Первоуральску, ГУ МВД по Свердловской области, начальник ОВТ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 35-38/.

Административным ответчиком ОМВД России по г. Первоуральску суду представлены материалы в отношении ФИО1 послужившие основанием снятия с миграционного учета /л.д.23-43/.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения / л.д. 21/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно поступившему материалу проверки в отношении ФИО1 на основании распоряжения от 19.05.2022 организована внеплановая проверка иностранных граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес> По итогу проведения проверочного мероприятия вынесено заключение № 69 от 23.05.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО1 на учет по адресу: <адрес> /л.д. 25-26/, являющееся предметом обжалования.

Данное заключение, как следует из материалов дела, основано на факте отсутствия в квартире по адресу: <адрес> гражданина ФИО1

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску 26.04.2022 поступило уведомление о прибытии ФИО1 в место пребывания сроком до 01.08.2022 по адресу: <адрес> 06.05.2022 произведена постановка ФИО1 на миграционный учет по указанному адресу.

Установлено, что в указанной квартире по адресу: <адрес> проживает пенсионер ФИО4, являющаяся ответственным квартиросъемщиком. Также в квартире проживает ее сын ФИО5 квартиру приходят только члены семьи ФИО4, а именно ее дети и внуки. Какие – либо иностранные граждане в квартире в мае 2022 года не проживали. В квартире зарегистрирована ФИО10, являющаяся дочерью ФИО4, ведущая асоциальный образ жизни, которая и осуществляла регистрацию иностранных граждан по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО4, ФИО6/ л.д.30-31, 32-33/.

ФИО10 дала сотрудникам полиции объяснения о том, что у нее состоялась договоренность с ФИО7 о том, что она пропишет в квартиру по адресу: <адрес> иностранных граждан без фактического предоставления жилого помещения в пользование, поскольку в данной квартире проживает ее престарелая мать /л.д.34-35- Объяснение ФИО10/. Довод административного истца о том, что ФИО10 дала объяснение от 23.05.2022 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не понимала существо данных ею пояснений, материалами дела не подтвержден, опровергнут указанием на то, что объяснение со слов ФИО10 записано верно, прочитано, замечаний и дополнений не имеется/ л.д.35/.

Суд оценивает, что закон не предусматривает конкретной необходимой совокупности доказательств, на основании которой может быть вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, данный вывод в любом случае должен быть сделан на основании собранных уполномоченным должностным лицом МВД России сведений в ходе проверочного мероприятия.

При этом, в силу п. 11 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

При этом, в силу п.4 ч.1 ст. 23 названного Федерального закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания ФИО1 был установлен уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке, оформлен заключением № 69 от 23.05.2022, соответствующим форме, утвержденной Приказом МВД России от 11.08.2020 № 561 «Об утверждении формы заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания».

Административным истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены документы (уведомление о прибытии иностранного гражданина на место пребывания, заявление об оформлении патента), которые не подтверждают фактическое проживание ФИО1 по адресу места пребывания. Административным истцом представлены лишь доказательства наличия сформировавшихся социальных связей и фактического нахождения административного истца на территории Российской Федерации. Кроме того не представлено доказательств фактического исполнения договора аренды квартиры от 06.05.2022, факт передачи и наличия ключей от квартиры, наличия личных вещей административного истца в указанном жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу административным истцом со своей стороны не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> после постановки на учет в мае 2022 года, что могло бы разумно опровергнуть вывод должностного лица, изложенный в оспариваемом заключении № 69 от 23.05.2022 и оценить его как незаконный.

При таких обстоятельствах, при доказанности фактического непроживания ФИО1 по указанному адресу, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, данная мера является соразмерной характеру совершенных деяний, отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд не усматривает, поскольку ФИО1 может проживать на территории России на ином законном основании, поскольку въезд на территорию Российской Федерации ему не запрещен, в связи с чем судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по г. Первоуральску, ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о признании заключения № 69 от 23.05.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, действий сотрудников полиции по установлению факт а его фиктивной регистрации незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>