Решение по делу № 2-1061/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

15RS0010-01-2025-000863-47 Дело № 2-1061/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сугаровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2024г. №0305275392 в размере 428 093 рубля, обратить взыскание на предмет залога – Лада (ВАЗ) приора vinXTA217050J0568007,г.в.2018г., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 691000руб., взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 13202 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.,, взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 13202 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор от 13.03.2024г.№ 0305275392, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 84 мес. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены.Денежные средства в заявленном размере получены.

В обеспечение иска заключен договор залога автомобиля Лада (ВАЗ) приора vinXTA217050J0568007,г.в.2018г., принадлежащий ФИО1

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные к договору.

В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по Кредиту, чем нарушил условия договора (п.п. 3.9.,4.2.2.Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.04.11.2024 Банк расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета с указанием суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Так, на дату направления в суд иска, задолженность Ответчика перед Банком составляет основной долг 350 000руб., проценты73277 рублей 24 коп, пени на сумму не поступивших платежей в размере 4816 руб.,

До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с должника ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору от 13.03.2024г. №0305275392 в размере 428093руб.,24 коп.,взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13202руб., рублей.взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство Лада (ВАЗ) приора vinXTA217050J0568007,г.в.2018г., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 691000руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчикиХинчагов Г.С. и ФИО4 не явился. Извещался о дате и времени проведения судебного заседания, корреспонденция возвращена без вручения. В целях соблюдения баланса интересов сторон суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из ч. 1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно кредитному договору от 13.03.2024г. №0305275392 между АО "ТБанк» и Х.Г.СБ., заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере350 000 рублей, сроком на 84 мес.

В обеспечение кредита 13.03.2024 заключенмеждуАО "ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства Лада (ВАЗ) приора vinXTA217050J0568007,г.в.2018г.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается 9946639083, выдан 07.03.2023 года.

Согласно распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2024-009-279649-650 от 29.03.2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Расчет задолженности по договору займа, а также начальная продажная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа с ответчика ФИО2 подлежит взысканию заложенность в заявленном истцом размере, а также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобильпринадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, 691000 руб., согласованном сторонами, путем продажи с публичных торгов.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, суд считает сумму основного долга, процентов и неустойки обоснованной, законной и подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно ст.94ч. 1 ст. 98,ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 2063 от 26.03.2025 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 33202 руб. которые подлежат взысканию в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО "ТБанк".

В связи с подачей иска в суд, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также понесены расходы по оплате Отчета об оценке залогового имущества в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО "ТБанк".

При вынесении решения судом учитывались разъяснения данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2023г. « О применении судами правил о залоге вещей» №23.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "ТБанк"к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруот 13.03.2024г. №0305275392, к ФИО1, расходов на уплату государственной пошлины, обращение взыскания на предмет залога : Лада (ВАЗ) приора vinXTA217050J0568007,г.в.2018г., способ реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость автомобиля, - установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 691000руб.,удовлетворить.

Взыскать с Каберты ВалерианаЗурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 06.10.2018г. МВД по РСО-Алания, в пользу Акционерного общества "ТБанк"ИНН <***>,ОГРН задолженность по кредитному договору от13.03.2024г. №0305275392 в размере – 350 000 ( триста пятьдесят тысяч ) рублей просроченная задолженность по основному договору;

- 73277( семьдесят три тысячи двести семьдесят семь ) руб., 24 коп - просроченные проценты;

- 4816( четыре тысячи восемьсот шестнадцать ) рублей36 коп– пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.Акционерного общества "ТБанк"ИНН <***>

Взыскать в равных долях с ответчиков :ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 06.10.2018г. МВД по РСО-Алания, ФИО1 18.07.1993г.р., паспорт <...> отделением УФМС России по РСО-Алания в ИристонскомМО г.Владикавказа, выдан 19.08.2013г.в пользу Акционерного общества "ТБанк"ИНН <***> расходы на уплату государственной пошлины по 16601 с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога:транспортное средство Лада (ВАЗ) приора vinXTA217050J0568007,г.в.2018г., способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 691000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дзуцева