УИД: 33RS0012-01-2024-002200-23 К делу № 2-808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) кредитному договору №ф от 29.02.2012г., права требования, по которому впоследствии в связи с уступкой прав (требований) перешли к ИП ФИО4 (договор уступки прав требований (цессии) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО7 и ИП ФИО1 № от 28.07.2023г.). В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023г. и № от 17.08.2023г. об уменьшении цены прав требования. После чего право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от 29.02.2012г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 66000 рублей на срок до 02.03.2015г. из расчета 0.15% в день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 08.09.2014г. Кольчугинским городским судом Владимирской области вынесено решение по гражданскому делу №г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 788-34147245-8/10/12ф от 29.02.2012г. На основании данного решения был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 103415/23/33011-ИП от 08.05.2023г., которое было окончено фактическим исполнением 29.11.2014г. Таким образом задолженность по договору составила: 515751.90 руб. – сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с 09.09.2014г. по 29.11.2024г. за несвоевременную оплату задолженности; 40000 руб. неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 09.09.2014г. по 29.11.2024г. Истец требует взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: 515751.90 руб. – сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с 09.09.2014г. по 29.11.2024г. за несвоевременную оплату задолженности; 40000 руб. неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 09.09.2014г. по 29.11.2024г.

Истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора (п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2012г. между ФИО3 (далее-ответчиком) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) был заключен кредитный договор №Ф от 29.02.2012г. (далее - договор) в размере 66 000 рублей на срок до 02.03.2015г. из расчета 0.15% в день. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания кредитного договора, графика платежей, заявления – анкеты заемщика. Ответчиком заключен с ЗАО «Страховая компания «Авива»» договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис № РВС-700464/2012 от 29.02.2012г.) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31.03.2011г., являющимися его неотъемлемой частью.

28.07.2023г. банк (ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 уступил ИП ФИО1 (далее - взыскатель) право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 28.07.2023г., дополнительными соглашениями №, № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 28.07.2023г. об уменьшении цены права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №Ф от 29.02.2012г. принадлежат ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что 08.09.2014г. Кольчугинский городской суд (<адрес>) вынес решение по гражданскому делу 2-403/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/12ф от 29.02.2012г. Был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 103415/23/33011-ИП от 08.05.2023г., которое окончено фактическим исполнением 29.01.2024г. Данный факт подтвержден материалами дела, а именно: ответом УФССП <адрес> ОСП <адрес>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2023г., постановлением об окончании исполнительного производства от 16.12.2024г.

Заочным решением Кольчугинского городского суда <адрес> от 27.05.2014г. (вступившим в законную силу 07.07.2014г.) и определением Кольчугинского городского суда <адрес> от 08.09.2014г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №ф от 29.02.2012г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО3. Взыскана с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от 29.02.2012г. в сумме 101 965рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 47 935 руб. 02 коп., задолженность по процентам в сумме 20 042 руб. 02 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 23 967 руб. 51 коп., пени по просроченным процентам в сумме 10 021 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 31 коп. Документов, доказывающих обратное, представителем истца суду не представлено.

Требования истца предъявлены к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29.02.2012г.: 515751.90 руб. – сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с 09.09.2014г. по 29.11.2024г. за несвоевременную оплату задолженности; 40000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 09.09.2014г. по 29.11.2024г.

Поскольку кредитный договор №ф от 29.02.2012г. заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО6 расторгнут заочным решением Кольчугинского городского суда <адрес> от 27.05.2014г. (вступившим в законную силу 07.07.2014г.), а требования истца по настоящему иску о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29.02.2012г., предъявлены за период с 09.09.2014г. по 29.11.2024г., то есть после его расторжения, следовательно исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчикам требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования по делу не уточнял, вместе с тем оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.07.2025 г.

Председательствующий