Дело № 2-227/2025
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Усть-Кишерть Пермский край 04 февраля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:
председательствующего судьи Степанова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит солидарно взыскать задолженность по банковской карте в размере 61130,33 руб., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела в суде, ответчики погасили кредитную задолженность (л.д. 138-139).
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях о взыскании судебных расходов настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 145).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, ФИО2, ФИО3 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчики добровольно погасили кредитную задолженность, что следует из заявления ПАО Сбербанк (л.д. 138-139).
Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ответчики по делу (л.д. 64-67).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности.
Таким образом, к наследнику в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворены добровольно после обращения истца в суд, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья (подпись) А.В. Степанов
Копия верна. Судья
Подлинное решение подшито в дело № №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)