Дело №а-4068/2023

74RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (плательщик) и ФИО1 (законный представитель) заключили между собой соглашение <адрес>1 об оплате алиментов на содержание малолетних детей ФИО3, ФИО4, согласно которому плательщик обязан, в том числе нести расходы на оплату отдыха за пределами места жительства, в равных долях с законным представителем получателей. На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив в качестве основания для такового соглашение об уплате алиментов и просила возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО9 расходов на отдых его детей в Турции по путевке в сумме 99 666 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 99 666 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Однако постановлением заместителя начальника -заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С таким постановлением административный истец не согласна, поскольку вышеуказанные расходы подтверждены материалами исполнительного производства, которые должны быть возмещены должником на основании соглашения об оплате алиментов.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица - ФИО9

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6; заинтересованное лицо - ФИО9, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Из положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 ст. 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Частью 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве прямо установлено, что содержание нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Плательщик) и ФИО1, действующей как законный представитель малолетних детей ФИО3, ФИО4 (Получатель) заключено нотариальное соглашение № <адрес>1 об оплате алиментов на содержание детей, по условиям которого, стороны, в том числе, пришли к соглашению о том, что алименты, указанные в п. 1 настоящего соглашения, не освобождают «Плательщика» нести расходы на оплату отдыха за пределами места жительства (пункт 4 соглашения). Данные расходы стороны договорились нести совместно в равных долях каждый.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 обратилась с заявлением в Центральный РОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО9 расходов на отдых детей в Турции по путевке в сумме 99 666 руб., представив в качестве основания соглашение об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО7 возбудил исполнительное производство №119210/22/74031-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 99 666 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку исполнительный документ не соответствует п. 13 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Требования, предъявляемые к исполнительным документам».

С таким постановлением административный истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим административным иском об его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения административного иска не установлено. Требуемые административным истцом расходы на детей не могут быть взысканы в порядке ст. 102 Закона об исполнительном производстве, поскольку в указанной норме права речь идет об алиментах, тогда как требуемые платежи являются дополнительными расходами на детей, а не алиментами. В самом соглашении названные выплаты именуются как дополнительные расходы, обязанность несения которых родителями ребенка установлена положениями ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к частям 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик доказал законность и обоснованность принятого постановления, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя, им не допущено.

При указанных обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.