Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 21.03.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 12/1080/40КВК/0 от 15.02.2018 г., был заключен договор уступки прав требования к адрес в отношении однокомнатной квартиры № 118, расположенной в секции № 2 на 5 этаже, общей площадью 34,8 кв.м. расположенной по адресу: адрес. Договор уступки прав требований был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве от 01.04.2019 г. Обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Правопреемником адрес с 03.07.2019 г. является адрес согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2019 года передать истцу объект долевого строительства. Однако квартира передана истцу с нарушением срока передачи – 18.03.2020 года. В связи с чем, за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ относительно заявленных штрафных санкций, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 12/1080/40КВК/0 от 15.02.2018 г. к адрес в отношении однокомнатной квартиры № 118, расположенной в секции № 2 на 5 этаже, общей площадью 34,8 кв.м. расположенной по адресу: адрес.
Договор уступки прав требований был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве от 01.04.2019 г.
Обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки в размере сумма
Правопреемником адрес с 03.07.2019 г. является адрес согласно сведениям из ЕГРЮЛ.
Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2019 года передать истцу объект долевого строительства.
Однако квартира передана истцу с нарушением срока передачи – 18.03.2020 года, о чем представлен акт приема-передачи квартиры.
Согласно расчета истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 составляет сумма.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве до сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма.
На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 12.03.2022 (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд 04.03.2022.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с адрес госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2022 года.